湖南省湘潭市中級人民法院

行政判決書

（2009）潭中行初字第11號

　　原告許炳炎，男，1964年1月4日出生，漢族，湘潭縣人，農民，住(略)。

　　原告賀建良，女，1963年4月25日出生，漢族，湘潭縣人，農民，住(略)（系許炳炎之妻）。

　　委托代理人徐德華，男，1951年1月10日出生，漢族，湘潭縣人，住(略)。

　　被告湘潭縣人民政府。

　　法定代表人張束林，縣長。

　　委托代理人李再球，該縣人民政府法制辦副主任。

　　委托代理人黃力攻，湖南力攻律師事務所律師。

　　被告湘潭縣姜畬鎮人民政府。

　　法定代表人肖軍，鎮長。

　　委托代理人張贊群，該鎮黨委副書記。

　　第三人湘潭縣姜畬鎮棋盤村村民委員會。

　　負責人許文彬，主任。

　　委托代理人張，湖南力攻律師事務所律師。

　　原告許炳炎、賀建良訴被告湘潭縣人民政府不履行宅基地安置職責及行政賠償一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2009年6月3日追加湘潭縣姜畬鎮人民政府為被告、湘潭縣姜畬鎮棋盤村村民委員會為第三人參加訴訟，于2009年6月16日公開開庭進行了審理。原告許炳炎、賀建良及其委托代理人徐德華，被告湘潭縣人民政府的委托代理人李再球、黃力攻，被告湘潭縣姜畬鎮人民政府的委托代理人張贊群，第三人湘潭縣姜畬鎮棋盤村村民委員會的委托代理人張，證人陳贊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告許炳炎、賀建良訴稱，原告許炳炎、賀建良的房屋由被告湘潭縣人民政府協議征收拆除，當時指定了許炳炎、賀建良新建房屋的宅基地。不久湘潭縣人民政府調整了指定給許炳炎、賀建良的宅基地。許炳炎、賀建良在調整的宅基地上建房時，遭到同為拆遷戶的許啟德家的阻攔。后來許啟德家在調整給許炳炎、賀建良的宅基地上建了房，現許炳炎、賀建良無地建房。請求判令湘潭縣人民政府履行為許炳炎、賀建良落實安置宅基地的職責，賠償許炳炎、賀建良過渡費等損失73728元。

　　許炳炎、賀建良為支持自己的請求提交了下列證據：

　　一、潭衡西線高速公路湘潭縣姜畬鎮建設協調指揮部證明，擬證明確定給許炳炎、賀建良重新建房宅基地位置；

　　二、姜畬棋盤村拆遷安置規劃圖，擬證明湘潭縣人民政府未盡職責，規劃圖上確定給許炳炎、賀建良的宅基地無法落實；

　　三、潭衡西線高速公路湘潭縣段拆遷房屋協議書，擬證明該協議是違反政策與剝奪許炳炎、賀建良權利的不平等協議；

　　四、賠償請求說明及費用憑據，擬證明許炳炎、賀建良要求賠償的損失及數額。

　　被告湘潭縣人民政府辯稱，許炳炎、賀建良的宅基地雖歷經數次調整，但還是按他們的要求進行了安置落實，他們訴稱的無地建房不是事實，只是要求政府承擔平整場地的費用。潭衡西線高速公路建設工程的拆遷工作是嚴格依規依政策進行的，許炳炎、賀建良提出要求賠償過渡費等損失沒有相應依據。請求駁回許炳炎、賀建良的訴訟請求。

　　被告湘潭縣人民政府提交的證據或依據有：

　　一、潭衡西線高速公路湘潭縣段拆遷房屋協議書，擬證明許炳炎房屋拆遷的補償已依政策到位，系自拆自建；

　　二、姜畬棋盤村拆遷安置規劃圖，擬證明許炳炎、賀建良宅基地落實的地點，后來對該地點進行了調整；

　　三、湘潭市人民政府文件潭政發（2005）27號“湘潭市征地拆遷補償安置辦法”，擬證明對許炳炎、賀建良房屋拆遷所適用的依據；

　　四、湘府閱（2006）69號“關于2006年擬開工建設的高速公路項目有關問題的會議紀要”、湘府閱（2006）26號“關于衡炎、潭韶、邵永、長株等四條高速公路和武廣鐵路客運專線項目建設征地拆遷等有關問題的會議紀要”，擬證明潭衡西線高速公路系省重點工程，項目所在地的各級政府是拆遷責任的主體，明確了拆遷補償；

　　五、潭衡西線高速公路湘潭縣建設協調指揮部潭衡指發（2006）15號“關于做好拆遷戶重建宅基地安置等工作的通知”、潭衡指閱（2007）1號“姜畬鎮棋盤村拆遷安置工作現場辦公會議紀要，”擬證明潭衡西線高速公路湘潭縣建設協調指揮部高度重視拆遷戶宅基地安置工作，明確了安置主體；

　　六、潭衡西線高速公路姜畬鎮協調指揮部“關于姜畬鎮棋盤村拆遷戶宅基地安置的情況匯報”、“關于棋盤村許炳炎拆遷未建情況的說明”，擬證明對許炳炎宅基地安置作出書面匯報。

　　被告湘潭縣姜畬鎮人民政府辯稱，縣、鎮、村多次為拆遷戶重建房屋的宅基地協調落實，原告要求過高未果，縣、鎮、村會一如既往地做好協調工作。

　　被告湘潭縣姜畬鎮人民政府未提交書面證據。

　　第三人湘潭縣姜畬鎮棋盤村村民委員會述稱，村委會對拆遷戶宅基地的安置無權利及義務，不宜作為第三人參加本案的訴訟，村委會在拆遷戶重建房屋宅基地安置做出了大量的協調工作。

　　第三人湘潭縣姜畬鎮棋盤村村民委員會提交的證據有：

　　一、許智勇的調查筆錄，擬證明許炳炎、賀建良的宅基地已經安置；

　　二、網上信訪轉送單，擬證明許炳炎知道其宅基地安置情況，并對宅基地的安置表示不滿。

　　被告湘潭縣人民政府提交的證據，原告許炳炎、賀建良對證據一無異議，對證據二的質證意見是打官司才看見該規劃圖，對證據三、四未發表明確的質證意見；認為證據五、六不真實。被告湘潭縣姜畬人民政府、第三人湘潭縣姜畬鎮棋盤村村民委員會未發表質證意見。

　　原告許炳炎、賀建良提交的證據，被告湘潭縣人民政府認為證據一與本案無關聯，對證據二質證意見是原告許炳炎、賀建良提交該證據與許炳炎、賀建良對被告湘潭縣人民政府提交該證據發表的質證意見相矛盾，認為證據三與本案沒有太大的關聯，認為證據四缺少相應條件，不能作為定案的依據。被告湘潭縣姜畬鎮人民政府、第三人湘潭縣姜畬鎮棋盤村村民委員會未發表質證意見。

　　第三人湘潭縣姜畬鎮棋盤村村民委員會提交的證據，原告許炳炎、賀建良認為證據一不真實，認為證據二是許炳炎、賀建良的女兒在不知情情況下在網上進行的。被告湘潭縣人民政府、湘潭縣姜畬鎮人民政府未發表質證意見。

　　經庭審質證，本院對證據作如下認定：

　　認定原告許炳炎、賀建良提交的證據一、二、三，但對擬證明的目的不予確認，證據四不予認定；

　　認定被告湘潭縣人民政府提交的證據或依據一、二、三、四、五、六；

　　認定第三人湘潭縣姜畬鎮棋盤村村民委員會提交的證據一、二。

　　經審理查明，為潭衡西線高速公路的修建，被告湘潭縣人民政府設立潭衡西線高速公路湘潭縣建設協調指揮部。2006年12月20日，潭衡西線高速公路湘潭縣建設協調指揮部與原告許炳炎簽訂潭衡西線高速公路湘潭縣段拆遷房屋協議，協議約定對許炳炎的房屋250.9O予以拆遷，對許炳炎的房屋拆遷按湘潭市人民政府潭政發（2005）27號文件自拆自建規定的標準補償，金額為169 623元。協議簽訂、房屋拆遷后，潭衡西線高速公路湘潭縣建設協調指揮部會同鄉（鎮）、村等有關單位對許炳炎等拆遷戶重建房屋的宅基地進行落實協調。許炳炎、賀建良認為湘潭縣人民政府未履行安排落實重建房屋宅基地的職責，遂訴至本院，請求判令湘潭縣人民政府履行安排落實宅基地的職責，并賠償未為其安排落實宅基地所造成的損失。

　　另查明，許炳炎與賀建良為夫妻關系。

　　本院認為，原告許炳炎與潭衡西線高速公路湘潭縣建設協調指揮部簽訂的房屋拆遷協議為自拆自建，原告許炳炎、賀建良在房屋拆遷后，要求被告湘潭縣人民政府履行安排落實重建房屋宅基地的職責，因沒有法律、法規、規章等具有法律效力的規范性文件規定為被告湘潭縣人民政府與湘潭縣姜畬鎮人民政府應盡職責，故許炳炎、賀建良提出請求本院判令被告履行該職責的主張不予支持，依法予以駁回。本案中，因兩被告未被確認有違法行使職權的情形，原告許炳炎、賀建良提出要求賠償其未建房期間的過渡費等損失的請求沒有相應的法律依據，亦予駁回。依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（一）、（四）項之規定，判決如下：

　　駁回原告許炳炎、賀建良的訴訟請求。

　　案件受理費50元，由原告許炳炎、賀建良負擔。

　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省高級人民法院。

　　審 判 長 劉 文

　　審 判 員 劉 定 鈞

　　審 判 員 朱 志 林

　　二00九 年八 月 七 日

　　代理書記員 高 蕓