北京市高級人民法院

行政判決書

（2009）高行終字第776號

　　上訴人（原審原告）宇峻奧汀科技股份有限公司，住所地臺灣臺北縣中和市建八路2號17樓之8。

　　法定代表人施文進，董事長。

　　委托代理人劉佳，北京市兩高律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會，住所地中華人民共和國北京市西城區三里河東路8號。

　　法定代表人許瑞表，主任。

　　委托代理人馬偉陽，該委員會審查員。

　　上訴人宇峻奧汀科技股份有限公司（簡稱宇峻公司）因商標行政糾紛一案，不服中華人民共和國北京市第一中級人民法院（簡稱北京市第一中級人民法院）（2009）一中行初字第364號行政判決，向本院提起上訴。本院2009年6月23日受理本案后，依法組成合議庭進行了審理。2009年7月22日，上訴人宇峻公司的委托代理人劉佳，被上訴人中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）的委托代理人馬偉陽到庭接受了詢問。本案現已審理終結。

　　北京市第一中級人民法院認定，申請商標系宇峻公司的第4021288號“幻想三國志”文字商標（見本判決書附圖2）。引證商標系第3890385號“鐵血三國志”文字商標（見本判決書附圖1）。2006年11月14日，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局（簡稱商標局）向宇峻公司發出ZC4021288BH1號商標駁回通知書，駁回申請商標的注冊申請。2008年8月20日，商標評審委員會做出商評字〔2008〕第08340號《關于第4021288號“幻想三國志”商標駁回復審決定書》（簡稱第8340號決定），申請商標予以駁回。

　　北京市第一中級人民法院認為，本案中，申請商標與引證商標指定使用的服務項目相同或者類似。將申請商標與引證商標進行比較，二者均含有漢字“三國志”，雖然申請商標與引證商標在字形、讀音、含義等方面存在細微差異，但申請商標與引證商標在相同或者類似服務項目上并存，仍然容易導致相關公眾的混淆和誤認，因此，商標評審委員會認定申請商標與引證商標構成使用在同一種或類似服務項目上的近似商標，并無不當。

　　北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規定，判決：維持商標評審委員會做出的第8340號決定。

　　宇峻公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，撤銷商標評審委員會的第8340號決定，并判令商標評審委員會重新做出具體行政行為。其理由主要為：1、原審判決認定事實錯誤。申請商標與引證商標在整體外觀、組成文字及字體設計、讀音和表達的內涵上均不相同，不會產生混淆誤認。2、申請商標在臺灣地區獲準了注冊，且已經有多件含有“三國”、“三國志”的商標獲得注冊，申請商標不予注冊是不妥當的。商標評審委員會服從原審判決。

　　經審理查明，申請商標系第4021288號“幻想三國志”文字商標，由申請人宇峻公司于2004年4月19日在第41類“書籍出版、在線電子書籍與雜志出版、提供在線電子出版物（非下載的）、游戲、提供在線游戲（在計算機網絡上）”服務項目上向商標局提出注冊申請。

　　引證商標系第3890385號“鐵血三國志”文字商標，由珠海金山軟件股份有限公司于2004年1月16日在第41類商品上向商標局提出注冊申請，商標局于2006年8月7日核準注冊，核定使用在“教育信息、組織競賽（教育或娛樂）、安排和組織會議、組織文化或教育展覽、收費圖書館、在線電子書籍和雜志的出版、提供在線電子出版物（非下載的）、娛樂信息、游戲、（在計算機網絡上）提供在線游戲”等服務項目上。

　　2006年11月14日，商標局向宇峻公司發出ZC4021288BH1號商標駁回通知書。該商標駁回通知書認為，申請商標與引證商標近似，故依據商標法第二十八條的規定，決定駁回申請商標的注冊申請。

　　宇峻公司不服商標局駁回決定，于2006年11月30日向商標評審委員會申請復審。宇峻公司認為申請商標與引證商標的整體外觀、組成文字及字體設計、讀音、傳達表彰意涵均不同，兩者不近似。申請商標通過長期廣泛使用，已使廣大消費者認識其系表彰宇峻公司所提供的商品/服務標識，不會與他人商標產生混淆誤認。宇峻公司就申請商標圖樣在臺灣申請注冊于多類游戲相關之商品/服務，皆已獲準注冊，其中亦并存有多件含有“三國”、“三國志”文字的商標，顯見其為游戲廠商愛用的程度，識別性已較薄弱，不應過度保護。同時，宇峻公司向商標評審委員會提交宇峻公司在臺灣注冊的商標、幻想三國志商品實物及相關網絡宣傳資料等證據。上述證據均為復印件，沒有證據形成的時間，且未履行公證認證手續。

　　2008年8月20日，商標評審委員會做出第8340號決定。商標評審委員會認定：申請商標與引證商標的文字構成、含義與呼叫近似。兩商標分別指定使用在書籍出版與游戲等同一種或類似服務項目上，消費者不易區分。兩商標已構成使用在同一種或類似服務項目上的近似商標。宇峻公司提交的證據不能支持其主張，不予認可。宇峻公司的復審理由不成立。依據商標法第二十八條的規定，商標評審委員會決定：申請商標予以駁回。

　　上述事實有〔2008〕第08340號決定、申請商標檔案、引證商標檔案、商標駁回通知書、駁回商標注冊申請復審申請書及當事人陳述等證據在案佐證。

　　本院認為，我國商標法第二十八條規定，申請注冊的商標，凡不符合本法有關規定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。

　　判斷兩個商標近似與否，應當以商標的字形、讀音、含義等是否易使相關公眾對商品的來源發生混淆為標準，應當結合個案的具體情形予以判定。本案中，將申請商標與引證商標進行比較，二者均由五個漢字組成，其中后部三個字均為“三國志”。從申請商標及引證商標的含義看，申請商標的“幻想”及引證商標的“鐵血”均修飾“三國志”。雖然申請商標與引證商標在字形、讀音、含義等方面存在細微差異，但申請商標與引證商標在相同或者類似服務項目上并存，仍然容易導致相關公眾的混淆和誤認。宇峻公司關于申請商標與引證商標不構成近似商標的上訴主張，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。

　　宇峻公司在商標評審階段提交的其在臺灣的注冊商標、幻想三國志的商品實物及網絡宣傳資料等證據，因未進行相應的公證認證，其真實性無法確定，本院不予采信。

　　綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。宇峻公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，本院判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一審案件受理費人民幣一百元，由宇峻奧汀科技股份有限公司負擔（已交納）；二審案件受理費一百元，由宇峻奧汀科技股份有限公司負擔（已交納）。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 劉 輝

　　代理審判員 岑宏宇

　　代理審判員 焦 彥

　　二 ○ ○ 九 年 八 月 四 日

　　書 記 員 陳 明

　　書 記 員 耿巍巍