廣東省高級人民法院
行政判決書
?
（2002）粵高法行終字第31號
?
?
?
?
??? 上訴人（原審原告）：黃建華，男，40歲,漢族，農(nóng)民，原附城鎮(zhèn)水貝村村民選舉委員會成員，住龍川縣附城鎮(zhèn)水貝村。
??? 上訴人（原審原告）：黃巧平，男，45歲，漢族，個體戶，原附城鎮(zhèn)水貝村村民選舉委員會成員，住址同上。
??? 上訴人（原審原告）：黃居運，男，51歲，漢族，個體戶，原附城鎮(zhèn)水貝村村民選舉委員會成員，住址同上。
??? 上訴人（原審原告）：黃志杰，男，51歲，漢族，個體戶，原附城鎮(zhèn)水貝村村民選舉委員會成員，住址同上。
??? 上訴人（原審原告）：黃志強，男，40歲，漢族，個體戶，原附城鎮(zhèn)水貝村村民選舉委員會成員，住址同上。
??? 上訴人（原審原告）：黃居悅，男，66歲，漢族，個體戶，原附城鎮(zhèn)水貝村村民選舉委員會成員，住址同上。
??? 上訴人（原審原告）：駱長?，女，40歲，漢族，個體戶，原附城鎮(zhèn)水貝村村民選舉委員會成員，住址同上。
??? 訴訟代表人：黃建華。
??? 以上上訴人委托代理人：林德勝，廣東匯明律師事務(wù)所律師。
??? 被上訴人（原審被告）：龍川縣人民政府。
??? 法定代表人：丘欽城，縣長。
??? 委托代理人：陳元青，龍川縣法制局干部。
??? 被上訴人（原審被告）：龍川縣民政局。
??? 法定代表人：李平樞，局長。
??? 委托代理人：殷云仿，龍川縣民政局干部。
??? 被上訴人（原審被告）：龍川縣附城鎮(zhèn)人民政府。
??? 法定代表人：黃細(xì)友，鎮(zhèn)長。
??? 委托代理人：陳元青，龍川縣法制局干部。
??? 委托代理人：魏文華，附城鎮(zhèn)人民政府干部。

??? 原審原告黃建華等7名原水貝村村民選舉委員會成員訴龍川縣人民政府、龍川縣民政局、龍川縣附城鎮(zhèn)人民政府組織的2000年水貝村村民委員會換屆選舉行政糾紛一案，已由河源市中級人民法院于2001年12月27日作出（2001）河中法行初字第8號行政判決。原審原告黃建華等7名原水貝村村民選舉委員會成員不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

??? 原審法院認(rèn)定的事實：1999年3月下旬，龍川縣人民政府根據(jù)廣東省委、人民政府《關(guān)于理順我省農(nóng)村基層體制的通知》[粵發(fā)(1998)14號]和《廣東省全面鋪開理順農(nóng)村基層管理體制工作的意見》[粵理辦（1999）3號]的精神和《廣東省實施〈中華人民共和國村民委員會組織法〉辦法》第二十二條的規(guī)定，在全縣組織實施了撤區(qū)（管理區(qū)）設(shè)村的村民委員會選舉工作，龍川縣絕大多數(shù)的管理區(qū)在1999年12月前已完成了撤區(qū)設(shè)村的村委會選舉任務(wù)。但龍川縣附城鎮(zhèn)水貝管理區(qū)因推選村民選舉委員會成員和村委會候選人產(chǎn)生的問題，存在較大的分歧，拖延了選舉時間，未能按龍川縣人民政府部署的時間進行，直到1999年8月18日經(jīng)水貝村全村村民選舉產(chǎn)生了原告黃建華等7人組成的村民選舉委員會。1999年11月27日，預(yù)選產(chǎn)生了正式的村委會候選人。1999年12月12日，由水貝村村民選舉委員會主持，按照《中華人民共和國村民委員會組織法》、《廣東省實施〈中華人民共和國村民委員會組織法〉辦法》和《廣東省村民委員會選舉辦法》（下稱“一法兩辦法"）的規(guī)定，召開了選舉大會進行了選舉。由于村委會候選人中無一人得票超過半數(shù)以上，沒有一人當(dāng)選，無法組建成立新的村民委員會。在這種情況下，根據(jù)《廣東省村民委員會選舉辦法》第二十六條第二款的規(guī)定，當(dāng)選人數(shù)不足三人，不能組成新一屆村民委員會的，應(yīng)當(dāng)在十日之內(nèi)就不足的名額另行選舉。但以原告黃建華為領(lǐng)導(dǎo)的村民選舉委員會認(rèn)為村委員候選人中有人有賄選、仿制選票等操縱選舉的行為，不斷向本案的三被告及省市有關(guān)部門投訴，在投訴未果的情況下，在法律法規(guī)規(guī)定的十日之內(nèi)不主持另行選舉工作和不舉行選舉。龍川縣人民政府理順辦根據(jù)粵理指(1999〉6號《關(guān)于做好完成村委會選舉后幾項重要工作的通知》精神，爭取在1999年底前全部完成村委會選舉工作任務(wù)，就水貝村的選舉問題，于2000年1月5日向廣東省理順辦和河源市理順辦作了書面請示。省、市理順辦批示要求水貝村應(yīng)在2000年1月15日前進行另行選舉，若村民選舉委員會不按規(guī)定的時間主持選舉，可由鎮(zhèn)理順辦組織原選舉工作人員進行選舉。2000年1月15日龍川縣理順辦向附城鎮(zhèn)理順辦水貝管理區(qū)黨支部、水貝村民選舉委員會發(fā)出了《關(guān)于組織選舉水貝村村民委員會的通知》，內(nèi)容為：根據(jù)省理順辦1月5日的批示,附城鎮(zhèn)水貝村民選舉委員會應(yīng)在2000年1月15日前組織該村另行選舉。現(xiàn)期限已過，經(jīng)省、市、縣理順辦領(lǐng)導(dǎo)多次做思想工作,該村選舉委員會仍不愿主持選舉工作，經(jīng)研究確定，1月18日由鎮(zhèn)理順辦和管理區(qū)黨支部按1月5日理順辦《關(guān)于附城鎮(zhèn)水貝村委員會選舉工作的請示》的批示負(fù)責(zé)組織選舉工作。2000年1月18日，水貝村民委員會的另行選舉工作由附城鎮(zhèn)理順辦、水貝管理區(qū)黨支部主持，舉行了另行選舉工作，村民的選民證所蓋印章是縣理順辦和水貝管理區(qū)黨支部的印章，確認(rèn)和公布選舉結(jié)果的是附城鎮(zhèn)理順辦、水貝黨支部和水貝村選舉委員會。這樣，選舉產(chǎn)生了新一屆水貝村民委員會，該委員會依法行使職權(quán)至今將近二年。選舉結(jié)束后，原選舉委員會成員黃建華等7人認(rèn)為本案三被告超越職權(quán)，用行政手段非法干涉和主持村委會的選舉,侵犯了原水貝村選舉委員會依法行使自治權(quán)利，向本案被告及省市有關(guān)部門不斷投訴，要求確認(rèn)三被告主持的選舉不合法。被告龍川縣民政局口頭答復(fù)原告認(rèn)為該選舉是合法有效的。廣東省民政廳粵民函（2000)51號認(rèn)定該選舉合法有效。2001年1月12日，原告以原選舉委員會及其成員的名義向本院提起行政訴訟，要求確認(rèn)被告的行為違法。確認(rèn)水貝村選舉結(jié)果無效，并重新舉行選舉。在此之前，原告曾以水貝村選舉委員會的名義向龍川縣法院起訴，被龍川縣法院裁定和本院終審裁定主體不適格駁回起訴。

??? 原審法院認(rèn)為,《中華人民共和國村民委員會組織法》第十三條規(guī)定:“村民委員會的選舉,由村民選舉委員會主持。村民選舉委員會成員由村民會議或者村民小組推選產(chǎn)生"。廣東省實施《中華人民共和國村民委員會組織法》辦法第八條規(guī)定：“村民委員會任期屆滿應(yīng)及時換屆選舉。換屆選舉工作由經(jīng)村民會議或者各村民小組推選的村民委員會主持，并接受縣和鄉(xiāng)級人民政府指導(dǎo)。”第二十二條規(guī)定：“《中華人民共和國村民委員會組織法》和本實施辦法由各級人民政府組織實施。民政部門負(fù)責(zé)日常工作"。根據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定，村民選舉委員會主持村委會的選舉工作，各級人民政府組織及實施有關(guān)法律法規(guī)，制訂規(guī)劃，對村委會選舉工作進行指導(dǎo)，民政部門負(fù)責(zé)選舉的日常工作。另根據(jù)《廣東省村民委員會選舉辦法》第六條和第二十七條的規(guī)定，村民選舉委員會還履行登記選民、組織投票、確認(rèn)選舉有效及公布選舉結(jié)果等職責(zé)。廣東省理順辦規(guī)定無效選舉的認(rèn)定是各級民政部門，民政部門是負(fù)責(zé)農(nóng)村基層政權(quán)和群眾自治組織建設(shè)的政府職能部門，是負(fù)責(zé)村民委同會選舉的行政執(zhí)行機關(guān)。綜上，本案三被告及村民選舉委員會的職責(zé)法律法規(guī)是明確規(guī)定的，在水貝村委會2000年1月18日另行選舉前，均能依法履行法定職責(zé)，進行了第一次選舉。由于原告黃建華等7名原選舉委員會成員，沒有依照法律法規(guī)規(guī)定的期限內(nèi)主持另行選舉工作，雖經(jīng)有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)多次批評，仍以候選人中有人賄選、操縱選舉的理由、故意拖延另行選舉。為此，龍川縣理順辦向省、市理順辦請示，并按省、市理順辦的批示，于2000年1月18日由附城鎮(zhèn)理順辦、水貝管理區(qū)黨支部主持進行的另行選舉并不違反法律法規(guī)的規(guī)定。本院受理本案后，就水貝村委會選舉問題，向河源市人大常委會就法律法規(guī)適用問題進行請示，河源市人大常委會為此向廣東省人大常委會請示。省人大選舉工作委員會2001年9月13日答復(fù)認(rèn)為，由于水貝村選舉委員會不依法舉行另行選舉，水貝村的選舉在省、市、縣三級理順辦的現(xiàn)場監(jiān)督下,由鎮(zhèn)理順辦、村黨支部共同主持村委會的另行選舉，與相關(guān)法律法規(guī)不相違背。因此，原告起訴本案三被告超越職權(quán)，用行政手段非法干涉和主持村委會選舉，侵犯了原水貝村選舉委員會依法行使自治權(quán)利的證據(jù)不足，理由不充分，要求本院確認(rèn)被告行為違法和選舉結(jié)果無效，并重新舉行選舉賠償原告經(jīng)濟損失等沒有法律依據(jù)，本院不予支持。本案三被告依法行使職權(quán)履行法定職責(zé)，并沒有侵犯原告的合法權(quán)益，其要求駁回原告的訴訟請求的理由充分，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第五十六條第（四）項的規(guī)定, 判決駁回原告的訴訟請求。本案訴訟費350元由原告負(fù)擔(dān)。

??? 上訴人黃建華等7人不服原審判決上訴稱，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》的規(guī)定：“村民委員會選舉由村民選舉委員會主持”。被上訴人在七位上訴人無一人在場情況下，強行組織選舉水貝村村民委員會，當(dāng)日又無經(jīng)水貝村村民選舉委員會確認(rèn)選舉，冒用水貝村村民選舉委員會名義發(fā)布選舉結(jié)果公告，致使水貝村村委會非法產(chǎn)生。三被上訴人的行為已構(gòu)成行政侵權(quán)，原審法院判決予以維持是錯誤的，應(yīng)以撤銷。

??? 被上訴人龍川縣人民政府答辯稱，一、龍川縣理順辦《關(guān)于組織選舉水貝村民委員會的通知》是合法的。1、水貝村選舉委員會從1999年8月18日成立起，宣傳發(fā)動、選民登記、候選人產(chǎn)生、選舉工作人員推選，直至1999年12月12日選舉日的投票選舉，整個選舉程序的所有工作都是由村選舉委員會主持下進行的，并未受到任何單位或組織的干擾。2、村選舉委員會成員拒絕主持另行選舉的行為違法。村選舉委員會在1999年12月12日選舉日未能選出村委會成員，此后，又拒絕主持另行選舉，未能在10日內(nèi)舉行另行選舉，嚴(yán)重違反省理順辦（1999）第3號、第6號文件的規(guī)定精神。3、龍川縣理順辦《關(guān)于組織選舉水貝村民委員會的通知》是合法的、正確的。由于水貝村選舉委員會成員無正當(dāng)理由拒絕主持另行選舉，在此情況下，選舉工作應(yīng)如何進行，法律無具體的規(guī)定。為此，縣理順辦向省、市理順辦請示，并按省、市理順辦的批示作出《關(guān)于組織選舉水貝村民委員會的通知》，該通知與相關(guān)法律法規(guī)不相違背。二、水貝村委會是依法產(chǎn)生的。在1999年12月12日選舉時，候選人中無一人當(dāng)選，根據(jù)《廣東省村民委員會選舉辦法》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)在10日內(nèi)進行另行選舉，但村選舉委員會成員無正當(dāng)理由拒絕另行舉行。在縣、鎮(zhèn)理順辦責(zé)令改正無效的情況下，縣理順辦決定水貝村的另行選舉于2000年1月18日舉行。在省、市、縣三級理順辦的現(xiàn)場監(jiān)督下，水貝村由附城鎮(zhèn)理順辦、村黨支部、村選舉委員會共同主持村委員會另行選舉。根據(jù)《廣東省村民委員會選舉辦法》第二十五條的規(guī)定，另行選舉候選人以得票多的當(dāng)選，這次選舉是合法有效的。對此，省民政廳粵民函（2000）51號復(fù)函也給予肯定。綜上所述，黃建華等7人以縣理順辦的行為違法，干涉水貝村委員會選舉為由提起行政訴訟，原審判決駁回訴訟請求是正確的，請二審法院予以維持。

??? 被上訴人龍川縣民政局答辯稱，一、2000年1月18日水貝村民委員會的選舉是合法的、有效的。第一，這次直接選舉是差額選舉，無記名投票；第二，選民總數(shù)1057人，共發(fā)出選票697張，符合法定人數(shù)；第三，正式候選人是直接選舉產(chǎn)生的；第四，整個選舉過程都嚴(yán)格依法進行；第五，當(dāng)選票數(shù)計算方法和當(dāng)選人得票數(shù)都是準(zhǔn)確的。根據(jù)《廣東省村民委員會選舉辦法》第二十四第、第二十五條規(guī)定“全體選民的過半數(shù)參加投票，選舉有效，候選人獲得參加投票的村民的過半數(shù)的選票，始得當(dāng)選”。因此，這次選舉是合法的、有效的。二、龍川縣民政局沒有剝奪上訴人的法律賦予的權(quán)利。上訴人在訴訟理由中提到有人賄選。縣委、縣政府派出由縣組織部、縣人大、縣理順辦、鎮(zhèn)理順辦各一人組成聯(lián)合調(diào)查組，調(diào)查結(jié)果賄選查無實據(jù)。上訴人借故拖延水貝村民委員會的選舉，違背省、市理順辦對龍川縣理順辦《關(guān)于附城鎮(zhèn)水貝村民委員會選舉工作的請示》批示“要求水貝村民委員會在2000年1月15日前進行選舉”精神。

??? 被上訴人龍川縣附城鎮(zhèn)人民政府答辯稱，上訴人無故拖延另行選舉的時間，并拒絕組織另行選舉。經(jīng)責(zé)令不肯改正的情況下，為確保水貝村村民委員會依法產(chǎn)生，附城鎮(zhèn)理順辦和水貝管理區(qū)黨支部根據(jù)省理順辦的批示，于2000年1月18日主持了選舉大會，選舉的各項具體工作都是由原選舉委員會的工作人員具體負(fù)責(zé)，整個選舉程序符合《廣東省實施〈中華人民共和國村民委員會組織法〉辦法》的規(guī)定。

??? 各方當(dāng)事人對原審法院認(rèn)定的事實沒有異議，本院予以確認(rèn)。

??? 本院認(rèn)為，上訴人黃建華、黃巧平、黃居運、黃志杰、黃志強、黃居悅、駱長?以龍川縣人民政府、龍川縣附城鎮(zhèn)人民政府于2000年1月18日主持選舉水貝村委員會的行為違法，龍川縣民政局對此不作出無效選舉的認(rèn)定為由提起行政訴訟。其性質(zhì)是村民選舉委員會成員的政治權(quán)利是否被受到侵犯，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定的人民法院行政訴訟的受案范圍，本案被訴的行政行為未被排除于受案范圍之外，原審法院予以受理是正確的。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第十三條規(guī)定：“村民委員會的選舉，由村民選舉委員會主持。村民選舉委員會成員由村民會議或者各村民小組推選產(chǎn)生。”選舉村民委員會，依法應(yīng)由村民選舉委員會主持。上訴人黃建華、黃巧平、黃居運、黃志杰、黃志強、黃居悅、駱長?是在1999年8月18日由水貝村村民會議選舉產(chǎn)生的水貝村村民選舉委員會成員。水貝村村民選舉委員會成立后，從宣傳發(fā)動、選民登記、候選人產(chǎn)生、選舉工作人員推選等整個選舉工作都在上訴人黃建華等七人組成的原村民選舉委員會主持下進行，并未受到任何單位或組織干擾。1999年12月12日選舉日的投票選舉結(jié)果，水貝村委會候選人中無一人得票超過半數(shù)以上，沒有一人當(dāng)選，無法組建成立新一屆村民委員會。根據(jù)1999年1月1日起施行的《廣東省村民委員會選舉辦法》第二十六條第二款規(guī)定：“當(dāng)選人數(shù)不足三人，不能組成新一屆村民委員會的，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)對不足的名額另行選舉”。但上訴人黃建華等七人組成的原村民選舉委員會認(rèn)為村民委員會成員候選人中有人存在賄選、仿制選票等操縱選舉的行為，不斷向被上訴人龍川縣人民政府、龍川縣民政局、龍川縣附城鎮(zhèn)人民政府及省、市有關(guān)部門投訴，在法律法規(guī)規(guī)定的十日內(nèi)不主持另行選舉。縣委、縣政府針對上訴人的投訴已經(jīng)組成聯(lián)合調(diào)查組，調(diào)查結(jié)果認(rèn)為賄選查無實據(jù)。上訴人不依法如期主持水貝村民委員會換屆選舉工作，違反法律法規(guī)賦予的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由于村民選舉委員會無正當(dāng)理由拒絕主持另行選舉，選舉工作應(yīng)如何進行，國家法律沒有具體規(guī)定。但1999年1月1日起施行的《廣東省村民委員會選舉辦法》第三十四條規(guī)定：“有下列行為之一的，由上一級人民政府責(zé)令改正，并對直接責(zé)任人給予紀(jì)律處分：（四）無正當(dāng)理由拖延村民委員會換屆選舉”。 又根據(jù)《廣東省實施〈中華人民共和國村民委員會組織法〉辦法》第八條規(guī)定：“換屆選舉工作由經(jīng)村民會議或者各村民小組推選的村民選舉委員會主持，并接受縣和鄉(xiāng)級人民政府指導(dǎo)。”第二十二條規(guī)定：“《中華人民共和國村民委員會組織法》和本實施辦法由各級人民政府組織實施。各級人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況，制訂規(guī)劃，全面開展村民自治活動"。根據(jù)上述法律法規(guī)，對上訴人黃建華等七人原村民選舉委員會成員無正當(dāng)理由拖延村民委員會換屆選舉的行為，應(yīng)接受龍川縣人民政府和附城鎮(zhèn)人民政府的指導(dǎo)及責(zé)令改正。因此，龍川縣人民政府下屬龍川縣理順農(nóng)村基層管理體制工作領(lǐng)導(dǎo)小組2000年1月3日書面向省、市理順辦請示，省理順辦于1月5日批復(fù)：“要求水貝村選舉委在2000年1月15日前進行選舉；如選舉委不按規(guī)定的時間主持選舉，不履行職責(zé)，則由鎮(zhèn)理順辦負(fù)責(zé)組織村民代表產(chǎn)生出來的選舉工作人員進行選舉”。2000年1月15日期限前，上訴人黃建華等七人組成的原村民選舉委員會仍然不主持水貝村委會的選舉工作。龍川縣理順農(nóng)村基層管理體制工作領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況，予以責(zé)令改正，作出《關(guān)于組織選舉水貝村民委員會的通知》，確定2000年1月18日由附城鎮(zhèn)理順辦和水貝村管理區(qū)黨支部負(fù)責(zé)組織選舉，按照1999年1月1日起施行的《廣東省村民委員會選舉辦法》的程序選舉產(chǎn)生水貝村民委員會，并以附城鎮(zhèn)理順辦、水貝村管理區(qū)黨支部和水貝村村民選舉委員會名義公告選舉結(jié)果。廣東省人大常委會選舉聯(lián)絡(luò)人事任免工作委員會給河源市人大常委會選舉委的《關(guān)于龍川縣水貝村村民委員會選舉工作中遇到的法律問題的答復(fù)》認(rèn)為：“經(jīng)與省人大法委、省民政廳研究，認(rèn)為水貝村的村民選舉問題，由于原《廣東省村民委員會選舉辦法》未作規(guī)定，應(yīng)作為特殊的個案處理。該村在省、市、縣三級理順辦的現(xiàn)場監(jiān)督下，由鎮(zhèn)理順辦、村黨支部和村民選舉委員會共同主持村委會的另行選舉，與相關(guān)法律法規(guī)不相違背。”因此，龍川縣人民政府、附城鎮(zhèn)人民政府組織的選舉水貝村民委員會的行政行為，沒有侵犯黃建華等七上訴人的政治權(quán)利，與當(dāng)時的法律法規(guī)不相違背，本院應(yīng)予支持。

??? 根據(jù)《廣東省實施〈中華人民共和國村民委員會組織法〉辦法》第二十二條規(guī)定，村委員會換屆選舉，民政部門負(fù)責(zé)日常工作。廣東省理順農(nóng)村基層管理體制工作指導(dǎo)小組辦公室制定的《村民委員會選舉》規(guī)定，民政部門是負(fù)責(zé)農(nóng)村基層政權(quán)和群眾性自治組織建的政府職能部門，是負(fù)責(zé)村委會選舉的行政執(zhí)行機關(guān)，對村委會選舉結(jié)果的法律認(rèn)定工作由縣（市、區(qū)）民政局負(fù)責(zé)。上訴人認(rèn)為在2000年1月18日水貝村委會選舉沒有村民選舉委員會參加，被上訴人龍川縣民政局應(yīng)認(rèn)定選舉無效。按照《村民委員會選舉》規(guī)定：“認(rèn)定整體選舉是否合法有效，應(yīng)從下面五個方面進行衡量：1、是否體現(xiàn)直接、差額、無記名原則；2、選民數(shù)和投票數(shù)是否準(zhǔn)確；3、正式候選人是否依法產(chǎn)生；4、投票選舉是否依照法定程序進行；5、當(dāng)選票數(shù)計算方法是否正確，當(dāng)選人得票數(shù)否準(zhǔn)確”。經(jīng)審查，水貝村委會這次直接選舉是差額選舉，采用無記名投票；選民總數(shù)1057人，共發(fā)出選票697張，符合法定人數(shù)；正式候選人系直接選舉產(chǎn)生；選舉全過程嚴(yán)格依法進行；當(dāng)選票數(shù)計算方法和當(dāng)選人得票數(shù)準(zhǔn)確，符合《廣東省村民委員會選舉辦法》第二十四條：“全體選民的過半數(shù)參加投票，選舉有效。”和第二十五條：“村民委員會成員候選人或者其他選民獲得參加投票的村民的過半數(shù)贊成票，始得當(dāng)選。”的規(guī)定。廣東省民政廳粵民函[2000]51號《關(guān)于龍川縣水貝村村民投訴反映問題的復(fù)函》業(yè)已認(rèn)定確這次選舉合法有效。因此，被上訴人龍川縣民政局作出《關(guān)于附城鎮(zhèn)水貝村民選舉委員會反映該村民委員會選舉工作中的幾個問題的答復(fù)》，認(rèn)定這次選舉有效，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。上訴人認(rèn)為龍川縣民政局對選舉結(jié)果不予認(rèn)定無效的行為違法，于法無據(jù)，本院不予采納。上訴人請求被上訴人賠償經(jīng)濟損失，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。

??? 綜上所述，龍川縣人民政府等三被上訴人依法履行法定職責(zé)，并沒有侵犯上訴人的合法權(quán)益，原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求是正確的，應(yīng)當(dāng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

??? 駁回上訴，維持原判。

??? 二審案件訴訟費350元，由上訴人黃建華、黃巧平、黃居運、黃志杰、黃志強、黃居悅、駱長?負(fù)擔(dān)。

??? 本判決為終審判決。

?????????????????????????????????????????????????????????????? 審? 判? 長? 于 躍 江
?????????????????????????????????????????????????????????????? 代理審判員? 尹??? 寧
?????????????????????????????????????????????????????????????? 代理審判員? 楊 雪 清

?????????????????????????????????????????????????????????????? 二OO三年四月二日

??? 本件與原件核對無異

??????????????????????????????????????????????????????????????? 書? 記? 員? 劉 德 敏
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 張 蕾 蕾
?
?