重慶市第一中級人民法院

行政判決書

　　（2004）渝一中行初字第24號

　　原告九龍坡區石橋鎮白鶴村白合林經濟合作社。

　　負責人曾清華，社長。

　　委托代理楊易和，永川市昌州法律事務所法律工作者。

　　被告重慶市人民政府。

　　法定代表人王鴻舉，市長。

　　委托代理人方海平，重慶康實律師事務所律師。

　　委托代理人何斌，重慶康實律師事務所律師。

　　原告九龍坡區石橋鎮白鶴村白合林經濟合作社（以下簡稱白合林社）因行政復議一案，不服重慶市人民政府于2003年12月8日作出的渝府復（2003）157號行政復議決定書，向本院提起訴訟，本院依法組成合議庭于2004年2月12日公開開庭審理了本案。原告白合林社的負責人曾清華，委托代理人楊易和，被告重慶市人民政府的委托代理人方海平出庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　2003年12月8日，被告重慶市人民政府以渝府復（2003）157號行政復議決定書維持了被申請人（重慶市人民政府高新技術產業開發區管理委員會）2003年8月6日作出的《征用石橋鎮白鶴村白合林經濟合作社土地公告》。

　　原告白合林社起訴稱，2003年8月9日，原告收到重慶市國土資源和房屋管理局高新區分局送達的兩份文件，一是1998年3月19日重慶市人民政府渝府地（1998）172號《關于同意高新區二朗科技新城二期工程建設征用土地的批復》（以下簡稱《征地批復》），二是高新區管委會2003年8月6日的征地公告（2003）7號《征用石橋鎮白鶴村白合林經濟合作社土地公告》（以下簡稱《征地公告》）。原告對重慶市人民政府的《征地批復》不服，以該征地批復違法、逾期、失效為由向重慶市人民政府申請復議，而重慶市人民政府卻違法復議，將被申請人纂改為高新技術產業開發區管理委員會，將復議內容更改為《征地公告》。為此，請求人民法院撤銷被告作出的復議決定。

　　被告重慶市人民政府答辯稱：被告作出的渝府復（2003）157號行政復議決定書是合法正確的。因《征地批復》是被告依照《土地管理法》第二十五條、第三十一條規定，依法作出的，是依法行使職權的行為。高新區管委會依照《征地批復》作出的《征地公告》也是履行法定職責的行為，《征地公告》屬于執行《征地批復》的執行性行政行為，被告維持《征地公告》是合法有效的，請求人民法院維持被告作出的具體行政行為。

　　被告在收到本院應訴通知書和原告的起訴狀副本后十日內依法向本院提交的證據有：1、2003年9月8日原告提出的《行政復議申請書》；2、2003年9月11日被告作出的《受理復議申請通知書》；3、2003年9月22日高新區管委會提交的《行政復議答復書》；4、2003年12月8日渝府復（2003）157號《行政復議決定書》；5、《中華人民共和國行政復議法》第二十五條、第二十八條。上述1―5號證據證明被告依照《行政復議法》的規定，受理并作出行政復議決定是依法行政的行為。6、1995年11月23日市政府作出的重府函（1995）179號文；7、1996年7月12日國家科學技術委員會國科發火字（1996）306號文；8、1996年9月5日重慶市政府重府發（1996）136號文；9、1997年5月24日市政府重府發（1997）75號文；10、1997年10月28日市計委、市重點建設資金籌集辦公室重計委資（1997）947號文；11、1998年3月12日渝高技委（1998）18號文；12、1998年3月19日渝府地（1998）172號批復；13、1997年國家土地管理局、國家計劃委員會頒布的《凍結非農業建設項目占用耕地規定》。上述6―13號證據證明重慶高新區是經國務院批準的國家級高新區，其范圍經國家科技部確認的，并列入重慶市的重點建設項目，被告批復同意征地是合法的，該征地不屬國家土地管理局《凍結非農業建設項目占用耕地規定》。14、2003年8月6日高新區管委會作出的征地公告（2003）7號。

　　訴訟中，原告向本院提交的證據有：1、行政復議申請書；2、重慶市人民政府行政復議通知書；3、高新區管委會征地公告（2003）7號；4、重慶市國土資源和房屋管理局高新區分局征用石橋鎮白鶴村白合林經濟合作社土地補償安置方案公告；5、重慶市人民政府渝府地（1998）172號批復；6、渝府復（2003）157號行政復議決定書。

　　經庭審質證，原告對被告提交的證據沒有異議。被告對原告提交的證據亦無異議。經審查，原、被告提交的證據與本案具有關聯性，均合法、真實、客觀，本院依法予以采信。

　　本院根據上述證據認定基本事實如下：1996年經國家科委國科發火字（1996）306號同意重慶市人民政府擴大重慶高新技術產業開發區區域范圍，1998年，高新區管委會為推進“二朗科技新城”向重慶市人民政府提出《關于征用石橋鎮白鶴村陳坪等六個經濟合作社全部土地的請示》，1998年3月19日市人民政府作出渝府地（1998）172號批復，同意征用石橋鎮白鶴村陳坪、二灣、山林、白合林、桃子林、互窯灣六個經濟合作社全部土地1315739平方米。土地征用后，由市土地部門統一管理，根據規劃和建設進度情況，行政劃撥或出讓給市高新技術產業開發區作為二朗科技新城二期工程建設用地。2003年8月6日，高新區管委會發布了《公告》，該公告明確根據市政府渝府地（1998）172號批文，現征用石橋鎮白鶴村白合林經濟合作社全部土地共237.54畝，土地征用后作為二郎科技新城二期工程建設用地等內容。2003年8月6日，重慶市國土資源和房屋管理局向高新區分局作出征用石橋鎮白鶴村白合林經濟合作社土地補償安置方案公告。原告白合林社在2003年8月9日收到重慶市人民政府作出的渝府地（1998）172號批復后，于同年9月8日以市人民政府作為被申請人向市人民政府申請復議，請求撤銷該批復。市人民政府依法受理后，作出了渝府復函（2003）337號復議通知書，將被申請人列為高新技術產業開發區管理委員會，經復議市人民政府維持了高新區管委會作出的《征地公告》，原告不服市人民政府作出的復議決定，向本院提起訴訟。

　　本院認為，根據《中華人民共和國行政復議法》第十四條規定，對國務院部門或者自治區、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務院或者自治區、直轄市人民政府申請行政復議。因此，被告重慶市人民政府應當履行白合林社向其提出的行政復議，其作出的行政復議是依法履行法定職責的行為。但是，被告在行政復議過程中，申請人本是將被告重慶市人民政府作為被申請人，而被告卻將被申請人更改為高新區管委會，屬錯列行政復議的主體；申請人白合林社申請復議的請求事項是被告1998年作出的渝府地（1998）172號征地批復，而被告的行政復議卻是維持高新區管委會作出的《征地公告》，屬復議當事人未請求復議的行政行為。據此，被告重慶市人民政府作出的渝府復（2003）157號行政復議決定書不當，依法應予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3目之規定，判決如下：

　　一、撤銷被告重慶市人民政府作出的渝府復（2003）157號行政復議決定書。

　　二、責令重慶市人民政府二個月內重新作出復議決定。

　　本案受理費100元，其它訴訟費300元，共計400元，由重慶市人民政府負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。

　　審 判 長 楊興云

　　審 判 員 馬朝龍

　　代理審判員 周 琦

　　二○○四 年 三 月 十六 日

　　書 記 員 陳小川