臺(tái)州中昌水處理設(shè)備有限公司訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)專利行政糾紛案一審
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????行政判決書
????（2006）一中行初字第884號(hào)
????

???? 原告臺(tái)州中昌水處理設(shè)備有限公司，住所地浙江省玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城關(guān)城中路121號(hào)。
???? 法定代表人倪士忠，董事長。
???? 委托代理人徐關(guān)壽，浙江杭州金通專利事務(wù)所有限公司專利代理人。
???? 被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市北四環(huán)西路9號(hào)銀谷大廈10-12層。
???? 法定代表人廖濤，副主任。
???? 委托代理人耿博，該委員會(huì)審查員。
???? 委托代理人田華，該委員會(huì)審查員。
???? 第三人浙江京泰水工業(yè)設(shè)備有限公司，住所地浙江省溫嶺市太平街道東輝南路290號(hào)。
???? 法定代表人陳猷華，總經(jīng)理。
???? 委托代理人梁朝玉，北京金之橋知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專利代理人。
???? 原告臺(tái)州中昌水處理設(shè)備有限公司（簡稱中昌公司）不服被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡稱專利復(fù)審委員會(huì)）于2006年6月20日做出的第8426號(hào)無效宣告請求審查決定（簡稱第8426號(hào)決定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院于2006年7月17日受理本案后，依法組成合議庭，并按照法律有關(guān)規(guī)定通知作為第三人浙江京泰水工業(yè)設(shè)備有限公司（簡稱京泰公司）參加訴訟，于2006年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中昌公司的委托代理人徐關(guān)壽，被告專利復(fù)審委員會(huì)的委托代理人田華，第三人京泰公司的委托代理人梁朝玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 2004年12月13日，原告中昌公司針對(duì)第三人京泰公司的名稱為“框架式波形板絮凝器”的第98241230.4號(hào)實(shí)用新型專利（簡稱本案專利）向被告專利復(fù)審委員會(huì)提出無效宣告請求。2006年6月20日，被告專利復(fù)審委員會(huì)做出第8426號(hào)決定，認(rèn)為：
???? 本案中，京泰公司在同一申請日就相同的發(fā)明創(chuàng)造申請了申請?zhí)枮?8120099.0的發(fā)明專利（簡稱第98120099.0號(hào)專利）和本案專利兩項(xiàng)專利權(quán)，其中發(fā)明專利的授權(quán)公告日2003年1月29日晚于本案專利的授權(quán)公告日1999年6月16日。但是國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局分別于2002年4月12日和2005年8月31日兩次收到京泰公司關(guān)于聲明自第98120099.0號(hào)專利授權(quán)之日放棄本案專利的意見陳述書以及《放棄專利權(quán)證明》、《放棄專利權(quán)聲明》，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)京泰公司2002年4月8日提交的《放棄專利權(quán)證明》、《放棄專利權(quán)聲明》于2005年10月21日發(fā)出了《手續(xù)合格通知書》準(zhǔn)予放棄，并于2005年10月9日作出了關(guān)于本案專利的《避免重復(fù)授權(quán)放棄專利權(quán)公告通知單》，在其中明確放棄生效日為2003年1月29日。專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，上述程序符合《審查指南》中關(guān)于“專利權(quán)人通過放棄另一項(xiàng)專利權(quán)的方式來維持該項(xiàng)專利權(quán)有效的，應(yīng)當(dāng)提交自授權(quán)之日起放棄其另一項(xiàng)專利的書面聲明，由專利局予以登記和公告；欲維持的專利權(quán)的授權(quán)日較晚的，可以聲明自欲維持的專利權(quán)授權(quán)之日起放棄”的規(guī)定。因此，經(jīng)過上述程序本案專利已符合專利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款的規(guī)定。中昌公司在兩次答復(fù)轉(zhuǎn)送文件通知書時(shí)均提出本案專利的放棄專利權(quán)生效日應(yīng)為京泰公司的聲明放棄專利權(quán)之日2002年4月8日，而不應(yīng)是2003年1月29日。由于中昌公司的該主張沒有法律依據(jù)，專利復(fù)審委員會(huì)未予支持。
???? 基于上述理由，專利復(fù)審委員會(huì)做出第8426號(hào)決定，宣告本案專利權(quán)在2003年1月29日之前專利權(quán)有效。
???? 原告中昌公司不服該決定，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，稱：１、第8426號(hào)決定對(duì)本案專利權(quán)放棄事實(shí)的認(rèn)定有誤。現(xiàn)有證據(jù)表明京泰公司于2002年4月8日提交的放棄專利權(quán)聲明和意見陳述書中沒有自第98120099.0號(hào)專利授權(quán)之日起放棄本案專利的聲明內(nèi)容。2、第8426號(hào)決定適用法律錯(cuò)誤。京泰公司于2002年4月8日提交的放棄專利權(quán)聲明，內(nèi)容是：根據(jù)專利法第四十四條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定放棄本案專利權(quán)。但國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和專利復(fù)審委員會(huì)確認(rèn)其放棄日的法律依據(jù)是專利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款，屬于法律適用錯(cuò)誤。專利法第四十四條是對(duì)專利權(quán)期限屆滿前終止的情形，專利權(quán)人主動(dòng)放棄專利權(quán)，顯然應(yīng)以作出放棄專利權(quán)聲明之日起或?qū)＠质盏皆撀暶髦辗艞墶Ｒ虼耍景笇＠麢?quán)的放棄日依法應(yīng)認(rèn)定為2002年4月8日。綜上所述，中昌公司請求人民法院撤銷第8426號(hào)決定，并依法確認(rèn)本案專利權(quán)放棄日。
???? 被告專利復(fù)審委員會(huì)辯稱：專利法第四十四條規(guī)定了專利權(quán)人可以放棄專利權(quán)，而專利法實(shí)施細(xì)則第十三條及《審查指南》的相關(guān)規(guī)定是對(duì)放棄專利權(quán)事項(xiàng)的詳細(xì)規(guī)定。本案中，雖然專利權(quán)在期限屆滿前終止，但具體何時(shí)終止，專利法并無詳細(xì)規(guī)定，只能從其下位法中找更具體的法律適用。具體到本案是應(yīng)該在另一發(fā)明的授權(quán)公告日終止，以避免專利權(quán)人的權(quán)利出現(xiàn)真空。綜上所述，第8426號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確、審查程序合法，請求人民法院予以維持。
???? 第三人京泰公司認(rèn)為第8426號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求人民法院駁回中昌公司訴訟請求，維持第8426號(hào)決定。
???? 經(jīng)審理查明：
???? 1998年10月12日，京泰公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出名稱為“框架式波形板絮凝器”的第98241230.4號(hào)實(shí)用新型專利（即本案專利）申請，該申請的授權(quán)公告日為1999年6月16日，專利權(quán)人為京泰公司。同日，京泰公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出名稱為“框架式波形板絮凝器”的第98120099.0號(hào)專利申請，該申請的授權(quán)公告日為2003年1月29日，專利權(quán)人為京泰公司。
???? 2002年1月4日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就第98120099.0號(hào)專利申請發(fā)出《第一次審查意見通知書》，認(rèn)為該申請不符合專利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款的規(guī)定，京泰公司應(yīng)當(dāng)放棄本案專利權(quán)，并提出該申請權(quán)利要求8不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十三條第一款的規(guī)定。
???? 2002年4月8日，京泰公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交意見陳述，稱根據(jù)前述《第一次審查意見通知書》指出的第98120099.0號(hào)專利申請不符合專利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款的規(guī)定，同意放棄已經(jīng)授權(quán)的本案專利權(quán)，并提交了《放棄專利權(quán)聲明》和《放棄專利權(quán)證明》。《放棄專利權(quán)聲明》載明“聲明內(nèi)容”為根據(jù)專利法第四十四條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，放棄本案專利權(quán)；京泰公司出具的《放棄專利權(quán)證明》載明“由于專利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款規(guī)定，同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專利，及根據(jù)專利法第四十四條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，愿意放棄本專利權(quán)人已授權(quán)的，專利號(hào)為982412304的框架式波形板絮凝器實(shí)用新型專利，特此證明”。
???? 2004年12月13日，中昌公司針對(duì)本案專利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無效宣告請求，認(rèn)為京泰公司就同一發(fā)明創(chuàng)造申請兩項(xiàng)專利，并獲授權(quán)，不符合專利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款的規(guī)定，應(yīng)宣告其專利權(quán)全部無效。
???? 2005年1月17日，京泰公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提交意見陳述書，稱京泰公司在申請第98120099.0號(hào)專利的同時(shí)申請一個(gè)實(shí)用新型，審查員在審查第98120099.0號(hào)專利申請時(shí)注意到存在的問題，并向京泰公司發(fā)出了通知書，要求其進(jìn)行選擇，京泰公司及時(shí)進(jìn)行了選擇，在此基礎(chǔ)上專利局于2003年1月29日授予第98120099.0號(hào)專利權(quán)。按照京泰公司履行的手續(xù)和《審查指南》的規(guī)定，本案專利權(quán)應(yīng)當(dāng)自2003年1月29日放棄，并由專利局登記和公告，因?yàn)閷＠謨?nèi)部程序銜接出現(xiàn)失誤造成本案專利權(quán)的放棄沒有登記和公告，只需補(bǔ)辦即可，該責(zé)任不應(yīng)由京泰公司承擔(dān)。
???? 2005年8月31日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收到京泰公司的意見陳述書及國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2002年1月4日就第98120099.0號(hào)發(fā)明申請發(fā)出的《第一次審查意見通知書》及國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2002年4月12日收到的京泰公司提交的《意見陳述書》、《放棄專利權(quán)聲明》和《放棄專利權(quán)證明》，并再次聲明其自第98120099.0號(hào)專利授權(quán)之日放棄本案專利權(quán)。
???? 2005年9月2日，專利復(fù)審委員會(huì)收到京泰公司的意見陳述書，京泰公司稱已經(jīng)再次向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出放棄聲明，并提交了其于2005年8月31日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交的申請后提交文件清單及意見陳述書的復(fù)印件、落款日期分別為2005年8月30日的《放棄專利權(quán)證明》及《放棄專利權(quán)聲明》的復(fù)印件。
???? 2005年9月22日，中昌公司提交意見陳述書，認(rèn)為京泰公司是依據(jù)專利法第四十四條第一款第二項(xiàng)放棄本案專利權(quán)，不是依據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款規(guī)定放棄，因此，本案專利權(quán)的終止期限應(yīng)在放棄期限屆滿之日，即寄出放棄專利權(quán)聲明的文件日2002年4月8日，而不是2003年1月29日。
???? 2005年10月9日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出關(guān)于本案專利的《避免重復(fù)授權(quán)放棄專利權(quán)公告通知單》，明確放棄生效日為2003年1月29日。同年10月21日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就京泰公司于2002年4月8日提交的《放棄專利權(quán)聲明》、《放棄專利權(quán)證明》，發(fā)出《手續(xù)合格通知書》，準(zhǔn)予放棄。同年11月23日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出關(guān)于本案專利的《避免重復(fù)授權(quán)放棄專利權(quán)公告》。
???? 2006年1月17日，專利復(fù)審委員會(huì)將國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2005年10月9日作出的《避免重復(fù)授權(quán)放棄專利權(quán)公告通知單》及其2005年10月21日就京泰公司于2002年4月8日提交的《放棄專利權(quán)聲明》和《放棄專利證明》發(fā)出的《手續(xù)合格通知書》轉(zhuǎn)給中昌公司，要求其在指定的期限內(nèi)就上述文件和《審查指南》第四部分第六章3.1.1節(jié)第二段內(nèi)容作出答復(fù)意見。
???? 2006年1月26日，中昌公司提交意見陳述書，稱根據(jù)《審查指南》第四部分第六章3.1.1節(jié)規(guī)定，只有專利權(quán)人放棄另一項(xiàng)專利權(quán)或放棄較晚授權(quán)的一項(xiàng)專利權(quán)才能維持本案專利權(quán)的有效，由于另一項(xiàng)授權(quán)較晚的專利權(quán)是發(fā)明專利，專利權(quán)人沒有也不可能聲明放棄，因此本案專利權(quán)依法應(yīng)被宣告全部無效；中昌公司不同意國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2005年10月9日作出的《避免重復(fù)授權(quán)放棄專利權(quán)公告通知單》中放棄生效日為2003年1月29日，從專利權(quán)人書面聲明依據(jù)的法律條款，該專利權(quán)放棄生效日應(yīng)為聲明之日2002年4月8日。
???? 2006年6月20日，專利復(fù)審委員會(huì)做出第8426號(hào)決定。
???? 上述事實(shí)，有第8426號(hào)決定、《第一次審查意見通知書》、《避免重復(fù)授權(quán)放棄專利權(quán)公告通知單》、京泰公司于2002年4月8日出具的《放棄專利權(quán)聲明》和《放棄專利權(quán)證明》、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案佐證。
???? 本院認(rèn)為：
???? 我國專利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款規(guī)定，同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專利。
???? 《審查指南》第四部分第六章3.1.1節(jié)規(guī)定，任何人認(rèn)為屬于同一專利權(quán)人的具有相同申請日的兩項(xiàng)專利權(quán)不符合專利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會(huì)宣告其中一項(xiàng)專利權(quán)無效。在這種情況下，專利權(quán)人欲通過放棄另一項(xiàng)專利權(quán)的方式來維持該項(xiàng)專利權(quán)有效的，應(yīng)當(dāng)提交自授權(quán)之日起放棄其另一項(xiàng)專利權(quán)的書面聲明，由專利局予以登記和公告；欲維持的專利權(quán)的授權(quán)日較晚的，可以聲明自欲維持的專利權(quán)授權(quán)之日起放棄。
???? 本案中，京泰公司在同一申請日就相同的發(fā)明創(chuàng)造申請了本案專利和第98120099.0號(hào)專利，其中本案專利的授權(quán)公告日為1999年6月16日。在第98120099.0號(hào)專利申請審查階段，京泰公司于2002年4月8日出具的《放棄專利權(quán)證明》明確表示根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第十三條第一款和專利法第四十四條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，放棄本案專利權(quán)，雖然該證明未明確聲明放棄生效日，但國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局根據(jù)京泰公司的意思表示及相關(guān)法律規(guī)定，于2005年11月23日發(fā)布《避免重復(fù)授權(quán)放棄專利權(quán)公告》，明確本案專利權(quán)的放棄生效日為2003年1月29日，京泰公司對(duì)此并未提出異議。基于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《避免重復(fù)授權(quán)放棄專利權(quán)公告》的行為系針對(duì)京泰公司的具體行政行為，京泰公司對(duì)此行為未提出任何異議，故該行為具有法律效力。因此，專利復(fù)審委員會(huì)據(jù)此維持本案專利權(quán)在2003年1月29日之前有效，符合法律規(guī)定，本院予以維持。中昌公司主張本案專利權(quán)放棄生效日應(yīng)為2002年4月8日，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
???? 綜上所述，被告專利復(fù)審委員會(huì)作出的第8426號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
???? 維持被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)做出的第8426號(hào)無效宣告請求審查決定。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由原告臺(tái)州中昌水處理設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
???? 如不服本判決，各方當(dāng)事人可于本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。
????
????
???? 審 判 長 彭文毅
???? 代理審判員 江建中
???? 人民陪審員 于立彪
????
????
???? 二ОО六 年 十 月 十 六 日
????
????
???? 書 記 員 李冰青
????