潮陽(yáng)市優(yōu)比特發(fā)展有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)行政糾紛案一審
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????行 政 判 決 書
????(2005)一中行初字第1174號(hào)
???? 原告潮陽(yáng)市優(yōu)比特發(fā)展有限公司，住所地廣東省潮陽(yáng)市峽山商貿(mào)中心二街40號(hào)。
???? 法定代表人周廣彬，總經(jīng)理。
???? 委托代理人唐鵬，北京市永開律師事務(wù)所律師。
???? 委托代理人方莉敏，女，漢族，1979年3月19日出生，北京市永開律師事務(wù)所律師助理，住北京市海淀區(qū)北京林業(yè)大學(xué)清華東路35號(hào)。
???? 被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號(hào)。
???? 法定代表人侯林，主任。
???? 委托代理人彭美芝，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部。
???? 委托代理人趙春雷，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部。
???? 第三人華斯度（亞太區(qū)）服裝有限公司〔VASTO(ASIA PACIFIC)FASHION COMPANY LIMITED〕，住所地香港特別行政區(qū)干諾道西118號(hào)26樓2603室。
???? 法定代表人張國(guó)舜，董事長(zhǎng)。
???? 委托代理人楊文泉，中國(guó)專利代理（香港）有限公司商標(biāo)代理人。
???? 委托代理人路月敏，中國(guó)專利代理（香港）有限公司商標(biāo)代理人。
???? 原告潮陽(yáng)市優(yōu)比特發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱優(yōu)比特公司）不服被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）做出的商評(píng)字〔2005〕第3129號(hào)《關(guān)于第1268526號(hào)“HUASIDU華斯度”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書》（簡(jiǎn)稱〔2005〕第3129號(hào)裁定），在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2005年11月11日受理后，依法組成合議庭，并通知華斯度（亞太區(qū)）服裝有限公司（簡(jiǎn)稱華斯度公司）作為第三人參加本案訴訟，于2006年2月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告優(yōu)比特公司的委托代理人唐鵬、方莉敏，被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托代理人彭美芝、趙春雷，第三人華斯度公司的委托代理人楊文泉、路月敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 〔2005〕第3129號(hào)裁定系商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)華斯度公司于1999年8月30日提出的撤銷第1268526號(hào)“HUASIDU華斯度”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo)）的申請(qǐng)做出的。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在該裁定中認(rèn)為：
???? 爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的服裝等商品與華斯度公司引證的“VASTO華斯度”、“華斯度”商標(biāo)實(shí)際使用的男士服裝系列商品的銷售渠道、消費(fèi)群體等基本相同，使用商品類似。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證的“VASTO華斯度”、“華斯度”商標(biāo)的漢字、讀音、含義完全相同，構(gòu)成近似商標(biāo)，因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證的“VASTO華斯度”、“華斯度”商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。根據(jù)華斯度公司所述情況與提供的證據(jù)可以認(rèn)定：在中國(guó)，華斯度公司的“VASTO”商標(biāo)于1992年即在第25類服裝、鞋等商品上提出注冊(cè)申請(qǐng)，1993年核準(zhǔn)注冊(cè)，該商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)后被持續(xù)廣泛使用。在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，華斯度公司已將生產(chǎn)銷售的“VASTO”服裝等商品上的“VASTO”商標(biāo)對(duì)應(yīng)于漢語(yǔ)“華斯度”，并將“VASTO”男士服裝系列對(duì)應(yīng)定名為“華斯度男士服裝系列”。“VASTO華斯度”、“華斯度”男士服裝系列商品已在我國(guó)廣州、上海、深圳、昆明、南寧、海口、哈爾濱、南京等一些大中城市設(shè)立了加盟店與銷售點(diǎn)，并為該品牌作了一定的宣傳。因此，可以認(rèn)定華斯度公司引證的“VASTO華斯度”、“華斯度”商標(biāo)在我國(guó)雖然未注冊(cè)，但在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)前在服裝商品上已經(jīng)使用并有一定影響。優(yōu)比特公司作為同行，地處華斯度公司引證商標(biāo)影響所及區(qū)域，應(yīng)能知道有一定影響的引證商標(biāo)，卻搶先注冊(cè)與華斯度公司引證商標(biāo)近似的爭(zhēng)議商標(biāo)，構(gòu)成對(duì)華斯度公司在類似商品上已經(jīng)使用并有一定影響的“VASTO華斯度”、“華斯度”商標(biāo)的復(fù)制模仿。優(yōu)比特公司注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)違反了現(xiàn)行商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以撤銷。華斯度公司提供的證據(jù)僅能證明引證商標(biāo)在中國(guó)大陸在先使用并已產(chǎn)生一定的影響，不能證明已達(dá)到馳名程度。綜上，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法第三十一條、第四十三條的規(guī)定，裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以撤銷。
???? 原告優(yōu)比特公司不服〔2005〕第3129號(hào)裁定，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟，其訴稱：一、原告注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)符合商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。第三人在第25類商品上注冊(cè)的商標(biāo)為“VASTO”，該商標(biāo)僅由英文字母組成，并無其他含義，該商標(biāo)與爭(zhēng)議商標(biāo)沒有相似之處。因此商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與第三人的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似沒有依據(jù)。二、第三人注冊(cè)的“VASTO華斯度”、“華斯度”商標(biāo)核定使用的商品為第3、14、16、18、34類商品，其在第25類商品上并沒有申請(qǐng)和使用過“HUASIDU華斯度”商標(biāo)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定原告構(gòu)成對(duì)第三人在類似商品上已經(jīng)使用并有一定影響的“VASTO華斯度”、“華斯度”商標(biāo)的復(fù)制模仿沒有法律依據(jù)。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不存在商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的情形，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)據(jù)此撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)沒有事實(shí)依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤。
???? 被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)辯稱：一、華斯度公司在商標(biāo)評(píng)審階段引證了系列商標(biāo)：1、其在第25類服裝、鞋等商品上已注冊(cè)的“VASTO”商標(biāo)；2、其在其他類商品上已經(jīng)注冊(cè)的“VASTO華斯度”系列商標(biāo)；3、其實(shí)際使用在服裝、鞋等商品上未注冊(cè)的“VASTO華斯度”、“華斯度”商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品與華斯度公司引證的“VASTO華斯度”、“華斯度”商標(biāo)實(shí)際使用的男士服裝商品類似，商品的銷售渠道、消費(fèi)群體等基本相同。爭(zhēng)議商標(biāo)與該兩引證商標(biāo)的漢字、讀音、含義完全相同，構(gòu)成近似商標(biāo)。二、被告做出的〔2005〕第3129號(hào)裁定適用法律正確。華斯度公司提出撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的理由是優(yōu)比特公司違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以復(fù)制、模仿、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，其主張適用修改前的商標(biāo)法第二十七條和商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則第二十五條的規(guī)定。按照〔2005〕第3129號(hào)裁定做出時(shí)《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》的規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)適用現(xiàn)行商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定進(jìn)行評(píng)審，對(duì)用不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的爭(zhēng)議商標(biāo)依法予以撤銷于法有據(jù)。
???? 第三人華斯度公司述稱：在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，引證商標(biāo)“華斯度”、“VASTO 華斯度”已被廣泛使用和宣傳，具有一定的影響。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)“華斯度”、“VASTO 華斯度”使用的商品類似，商品的銷售渠道、消費(fèi)群體等基本相同。爭(zhēng)議商標(biāo)雖然有漢語(yǔ)拼音，但其顯著部分為中文“華斯度”，與引證商標(biāo)的漢字、讀音、含義完全相同，二者構(gòu)成近似商標(biāo)。優(yōu)比特公司作為華斯度公司的同行，應(yīng)當(dāng)完全知曉引證商標(biāo)的知名度，其搶注爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有惡意。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)符合法律規(guī)定。
???? 本院經(jīng)審理查明：
???? 1997年11月12日，優(yōu)比特公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）提出注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)。1999年4月28日，爭(zhēng)議商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第1268526號(hào)，注冊(cè)有效期限自1999年4月28日至2009年4月27日止，核定使用的商品為第25類服裝、衣物、西服制服、童裝、風(fēng)衣、針織衣物、工作服、奶罩、鞋、運(yùn)動(dòng)鞋。
???? 1999年8月30日，華斯度公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)，理由是優(yōu)比特公司違反了修改前的商標(biāo)法第二十七條及商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則第二十五條的規(guī)定，不正當(dāng)搶注了華斯度公司在先使用的“華斯度VASTO”等商標(biāo)。華斯度公司在商標(biāo)評(píng)審過程中提交了相應(yīng)的證據(jù)，其中包括：
???? 1、香港海球?qū)崢I(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海球公司）作為甲方于1996年4月20日、1996年7月分別與作為乙方的廣州市東妮藝苑、貴陽(yáng)寶立來經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂的《意大利華斯度男士服裝系列加盟店協(xié)議書》復(fù)印件。海球公司作為甲方于1996年11月30日、1997年3月7日分別與作為乙方的寧波市海曙涌金時(shí)裝店、哈爾濱市道里區(qū)中達(dá)商場(chǎng)簽訂的《意大利華斯度（VASTO）男士服裝系列加盟店經(jīng)營(yíng)合同》復(fù)印件。上述協(xié)議書或合同約定乙方成為甲方經(jīng)營(yíng)的意大利華斯度男士服裝系列的加盟店，加盟店開張乙方須向甲方購(gòu)進(jìn)不少于60萬(wàn)元或80萬(wàn)元的首批貨。其中載明甲方的代理人為廣州市中球物資供應(yīng)公司（以下簡(jiǎn)稱中球公司）。
???? 2、海球公司更名為華斯度公司的《公司更改名稱注冊(cè)證書》復(fù)印件。
???? 3、中國(guó)南方航空（集團(tuán)）公司《南方航空》雜志1995年第二期原件，其中登載了“華斯度意大利高級(jí)男士服裝系列”的服裝廣告。并載明：銷售網(wǎng)絡(luò)：廣州、上海、深圳、福建、海口。
???? 4、1997年11月版的《新現(xiàn)代畫報(bào)》原件，其中登載了“華斯度男士服裝系列”的服裝廣告。
???? 5、中球公司于1996年11月21日與現(xiàn)代畫報(bào)社、1996年6月12日與廣州電視臺(tái)簽訂的廣告合同復(fù)印件。
???? 2000年2月20日，優(yōu)比特公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了答辯書。其在答辯書中沒有對(duì)華斯度公司提交的證據(jù)提出異議。
???? 2005年10月10日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出〔2005〕第3129號(hào)裁定。
???? 在本案開庭審理過程中，優(yōu)比特公司主張：1、其對(duì)華斯度公司在商標(biāo)評(píng)審階段提交的證據(jù)1的真實(shí)性有異議，這些證據(jù)均為復(fù)印件。2、對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)適用《商標(biāo)法》第三十一條沒有異議，但對(duì)其認(rèn)定引證商標(biāo)“VASTO華斯度”、“華斯度”符合商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定有異議，引證商標(biāo)并非眾所周知的商標(biāo)。3、爭(zhēng)議商標(biāo)的顯著部分不是中文“華斯度”，而是拼音“HUASIDU”。4、其在行政程序中對(duì)華斯度公司提交的證據(jù)1的加盟協(xié)議或合同的真實(shí)性提出過異議，但沒有證據(jù)證明。5、其對(duì)華斯度公司向本院提交的海球公司更名為華斯度公司的《公司更改名稱注冊(cè)證書》文件的真實(shí)性沒有異議。
???? 華斯度公司向本院提交的《公司更改名稱注冊(cè)證書》與華斯度公司在行政程序中提交的證據(jù)2的內(nèi)容相同。海球公司更名為華斯度公司的時(shí)間是1997年3月12日。
???? 上述事實(shí)有華斯度公司提交的證據(jù)1－證據(jù)5，《撤銷注冊(cè)不當(dāng)商標(biāo)申請(qǐng)書》、《商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)答辯書》、爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)證、〔2005〕第3129號(hào)裁定及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
???? 本院認(rèn)為：
???? 《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。根據(jù)〔2005〕第3129號(hào)裁定所述的理由以及各方當(dāng)事人在訴訟中的主張，本案的關(guān)鍵在于優(yōu)比特公司注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為是否構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)華斯度公司已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
???? 首先，關(guān)于華斯度公司使用在服裝上的“華斯度”商標(biāo)是否構(gòu)成在先使用并有一定影響的商標(biāo)。已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)是指在中國(guó)已經(jīng)使用并為一定地域范圍內(nèi)相關(guān)公眾所知曉的未注冊(cè)商標(biāo)。在考查商標(biāo)是否為一定地域范圍內(nèi)的相關(guān)公眾所知曉時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間和地理范圍，該商標(biāo)的任何宣傳工作的時(shí)間、方式、程度、地理范圍等因素。商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的宗旨在于維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)過程中的誠(chéng)實(shí)信用原則，因此，在適用該條規(guī)定考查商標(biāo)是否有一定影響時(shí)，可以結(jié)合在先使用的商標(biāo)是否對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人產(chǎn)生影響來考慮。就本案而言，優(yōu)比特公司在訴訟過程中對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性提出異議，但其并沒有證據(jù)證明在行政程序中對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性提出過異議，故本院對(duì)此不予支持。根據(jù)本院查明的事實(shí)，華斯度公司早在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前2年的1995年《南方航空》雜志、1997年11月的《新現(xiàn)代畫報(bào)》雜志上刊登“華斯度服裝”的廣告。而且，華斯度公司還與各地的商場(chǎng)簽訂了經(jīng)營(yíng)“華斯度服裝”的加盟協(xié)議。《南方航空》作為中國(guó)南方航空（集團(tuán)）公司的航機(jī)雜志，其發(fā)行地點(diǎn)在廣東省，可見華斯度公司的“華斯度服裝”廣告尤其在廣東省有一定的影響力，相應(yīng)地，其使用在服裝上的“華斯度”商標(biāo)在廣東省具有一定的影響力。
???? 其次，爭(zhēng)議商標(biāo)由中文“華斯度”和拼音“HUASIDU”組成，其顯著部分為中文“華斯度”。該顯著部分與華斯度公司在先使用在相同商品上的“華斯度”商標(biāo)相同，造成爭(zhēng)議商標(biāo)和“華斯度”商標(biāo)非常近似。同時(shí)，“華斯度”一詞屬于臆造詞，其本身沒有含義，用作商標(biāo)具有很強(qiáng)的顯著性。在爭(zhēng)議商標(biāo)與華斯度公司在先使用并有一定影響的“華斯度”商標(biāo)近似且兩商標(biāo)使用的商品相同的情況下，可以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)系來自于華斯度公司在先使用的“華斯度”商標(biāo)。優(yōu)比特公司將華斯度公司在先使用在服裝上并有一定影響的“華斯度”商標(biāo)搶先注冊(cè)，其行為具有不正當(dāng)性，違反了《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)據(jù)此撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)并無不當(dāng)。
???? 綜上所述，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的〔2005〕第3129號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。優(yōu)比特公司的訴訟理由不能成立，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：
???? 維持被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的商評(píng)字〔2005〕第3129號(hào)《關(guān)于第1268526號(hào)“HUASIDU華斯度”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書》。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由原告潮陽(yáng)市優(yōu)比特發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
???? 如不服本判決，原告潮陽(yáng)市優(yōu)比特發(fā)展有限公司、被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，第三人華斯度（亞太區(qū)）服裝有限公司可在本判決書送達(dá)之日起30日內(nèi)，向本院提交上訴狀并交納上訴案件受理費(fèi)1000元（開戶行：中國(guó)工商銀行北京市分行黃樓支行，戶名：北京市第一中級(jí)人民法院，帳號(hào)：144537－48），上訴于北京市高級(jí)人民法院。
????
????
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 儀 軍
???? 代理審判員 江建中
???? 人民陪審員 陳 源
????
???? 二 ○ ○ 六 年 六 月 二 十 日
????
???? 書 記 員 牛 捷
????
????