汕頭市海洋集文具實(shí)業(yè)有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)行政糾紛案一審
????北京市第一中級(jí)人民法院
????行 政 判 決 書(shū)
????（2006）一中行初字第86號(hào)
????
???? 原告汕頭市海洋集文具實(shí)業(yè)有限公司，住所地廣東省汕頭市潮南區(qū)峽山廣洋大道海洋工業(yè)區(qū)。
???? 法定代表人趙如澤，總經(jīng)理。
???? 委托代理人孫曉青，男，漢族，1955年6月5日出生，中國(guó)商標(biāo)專(zhuān)利事務(wù)所有限公司職員。
???? 委托代理人王云琦，女，漢族，1980年5月29日出生，中國(guó)人民大學(xué)2002級(jí)法學(xué)院研究生。
???? 被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號(hào)。
???? 法定代表人侯林，主任。
???? 委托代理人安蕾，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部。
???? 委托代理人趙春雷，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部。
???? 第三人耀豐國(guó)際貿(mào)易行，住所地香港葵涌打磚坪街58－76號(hào)和豐工業(yè)中心2403A室。
???? 法定代表人周良煜，董事長(zhǎng)。
???? 原告汕頭市海洋集文具實(shí)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)海洋集公司）不服國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）于2005年10月24日作出的商評(píng)字【2005】第3442號(hào)《關(guān)于第952346號(hào)“TSL XINDELI及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)【2005】第3442號(hào)裁定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院于2005年12月26日受理后，依法組成合議庭并通知耀豐國(guó)際貿(mào)易行作為本案第三人參加訴訟，耀豐國(guó)際貿(mào)易行書(shū)面告知本院其不參加本案訴訟。本院于2006年4月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告海洋集公司的委托代理人孫曉青，被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托代理人安蕾、趙春雷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)【2005】第3442號(hào)裁定認(rèn)定：耀豐國(guó)際貿(mào)易行請(qǐng)求依據(jù)修改前的《商標(biāo)法》第二十七條、《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第二十五條第一款第（1）、（2）、（5）項(xiàng)，撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)，上述條款內(nèi)容體現(xiàn)在現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十三條、第三十一條之中。結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述、提供的證據(jù)及評(píng)審請(qǐng)求，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、海洋集公司注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為是否構(gòu)成搶注他人馳名商標(biāo)或者已經(jīng)使用并有一定影響商標(biāo)的行為；二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了申請(qǐng)人現(xiàn)有的在先權(quán)利。耀豐國(guó)際貿(mào)易行所提交的證據(jù)不足以證明“金時(shí)利KAM SZE LEI及地球圖形”商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前已為使用在辦公文具等商品上的中國(guó)馳名商標(biāo)或已經(jīng)使用并具一定影響的商標(biāo)。耀豐國(guó)際貿(mào)易行在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前的1994年10月已委托印刷公司設(shè)計(jì)出“金時(shí)利KAM SZE LEI及地球圖形”商標(biāo)，該商標(biāo)中的圖形部分由地球與飄帶圖形兩部分組合而成，其中地球圖形由弧形線(xiàn)條勾勒，中間嵌有六邊形包圍的字母“KSL”，該字母采用美術(shù)字體設(shè)計(jì)；飄帶圖形主要由內(nèi)含字母“KAM SZE LEI”的弧形外框構(gòu)成，兩圖形相得益彰，構(gòu)成一個(gè)具有審美意義的平面藝術(shù)作品，屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。耀豐國(guó)際貿(mào)易行提供的“香港律師行的公證書(shū)”可以證明“金時(shí)利KAM SZE LEI及地球圖形”商標(biāo)由其委托他人設(shè)計(jì)，耀豐國(guó)際貿(mào)易行享有該美術(shù)作品的著作權(quán)。而海洋集公司提交的證據(jù)均不能證明其在先設(shè)計(jì)并使用爭(zhēng)議商標(biāo)“TSL XINDELI及圖”。兩商標(biāo)相比，雖然海洋集公司將圖形中的文字稍加變動(dòng)，但兩圖形的設(shè)計(jì)思路、視覺(jué)效果幾乎相同。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)明顯是對(duì)耀豐國(guó)際貿(mào)易行作品的抄襲與模仿，其行為損害了耀豐國(guó)際貿(mào)易行對(duì)“金時(shí)利KAM SZE LEI及地球圖形”作品的著作權(quán)。依據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十一條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予撤銷(xiāo)。綜上，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十一條、第四十一條第二款、第四十三條的規(guī)定，裁定撤銷(xiāo)了第952346號(hào)“TSL XINDELI及圖”商標(biāo)的注冊(cè)。
???? 海洋集公司不服上述裁定，向本院提起訴訟稱(chēng)：被告的裁定缺乏事實(shí)依據(jù)，主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷(xiāo)。首先，爭(zhēng)議商標(biāo)中及耀豐國(guó)際貿(mào)易行所使用商標(biāo)中共有的地球加飄帶為常見(jiàn)設(shè)計(jì)，第三人不能對(duì)其享有排他性的著作權(quán)。第三人商標(biāo)的獨(dú)特之處在于其中文“金時(shí)利”及英文“KSL KAM SZE LEI”，地球加飄帶圖形并非該商標(biāo)的顯著特征。而爭(zhēng)議商標(biāo)的顯著特征在于“TSL XINDELI”，即使第三人對(duì)“金時(shí)利KSL KAM SZE LEI及圖”享有著作權(quán)，原告注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)也不侵犯其在先權(quán)利。其次，第三人沒(méi)有證據(jù)證明原告知曉其在相關(guān)商品上在先使用“金時(shí)利KSL KAM SZE LEI及圖”商標(biāo)。第三人提交的相關(guān)委托制作商標(biāo)及使用證據(jù)源于香港，原告無(wú)從知曉。其所提交的代理證明書(shū)簽訂于1998年，晚于原告申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)間。故原告不存在抄襲行為，不侵犯第三人在先權(quán)利。第三、耀豐國(guó)際貿(mào)易行申請(qǐng)撤銷(xiāo)的理由并不包括現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十一條所指的在先權(quán)利，被告所做裁定適用法律錯(cuò)誤，因此，原告請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)商評(píng)字【2005】第3442號(hào)《關(guān)于第952346號(hào)“TSL XINDELI及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》，并判決被告重新作出裁定。
???? 被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)辯稱(chēng)：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了第三人的在先著作權(quán)。第三人的“金時(shí)利KSL KAM SZE LEI及圖”商標(biāo)是由文字“金時(shí)利”及一個(gè)圖形與文字構(gòu)成的美術(shù)作品兩部分組成，第三人提交的相關(guān)證據(jù)材料可以證明其對(duì)上述美術(shù)作品享有著作權(quán)，該作品由地球和飄帶圖形兩部分組合而成，其中地球圖形由縱向和橫向的弧形線(xiàn)條描繪，中間嵌有六邊形包圍的字母“KSL”，三個(gè)字母采用藝術(shù)手法設(shè)計(jì)，“S”與“K”、“L”分別頭尾相連為該設(shè)計(jì)的特殊之處；而飄帶圖形的特別之處在于其由三個(gè)折段的弧形構(gòu)成，中段突出，兩邊段對(duì)稱(chēng)。縱觀該作品，雖可被簡(jiǎn)單稱(chēng)為地球及飄帶組合圖形，但在設(shè)計(jì)手法上已構(gòu)成具有一定顯著特征的美術(shù)作品。原告僅將上述美術(shù)作品中的文字稍加變動(dòng)組成了爭(zhēng)議商標(biāo)，其中文字的表現(xiàn)手法也沒(méi)有大的改觀，地球圖形中的字母“TSL”的字體及“S”與“T”、“L”頭尾相連的設(shè)計(jì)手法與第三人的作品完全相同；飄帶圖形的外觀也與之效仿，雖其中的文字有所不同，但圖形整體與第三人的美術(shù)作品在視覺(jué)效果上易造成消費(fèi)者的混淆。故原告注冊(cè)的爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)第三人作品的抄襲與模仿，其行為侵犯了第三人的在先著作權(quán)，應(yīng)予禁止。被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。因此，請(qǐng)求法院維持被訴裁定。
???? 本院經(jīng)審理查明:
???? 第952346號(hào)“TSL XINDELI及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）申請(qǐng)人為潮陽(yáng)市峽山海洋集文化用品有限公司，申請(qǐng)日為1995年6月14日，1997年2月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，指定使用商品為第16類(lèi)：筆記本、文件夾等。
???? 耀豐國(guó)際貿(mào)易行于1999年6月22日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷(xiāo)注冊(cè)不當(dāng)商標(biāo)申請(qǐng)書(shū)，其中提到，耀豐國(guó)際貿(mào)易行是在香港依法注冊(cè)的公司，自1993年公司成立以來(lái)一直生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)文具用品。1993年10月委托香港藝成印刷設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)了“金時(shí)利”商標(biāo)字樣，1994年完成定稿。該商標(biāo)主要由四個(gè)部分組成：金時(shí)利三個(gè)中文字、拼音“KAM SZE LEI”、上述拼音的字頭縮寫(xiě)，即美術(shù)化的“KSL”、地球圖形。帶有“金時(shí)利KAM SZE LEI及地球圖形”商標(biāo)的產(chǎn)品銷(xiāo)往國(guó)內(nèi)各地，已為該行業(yè)消費(fèi)者及經(jīng)營(yíng)者所熟知，是其首選品牌之一。因廣東省潮陽(yáng)市是公司法定代表人周良煜先生的家鄉(xiāng)，銷(xiāo)往該地區(qū)帶有該商標(biāo)的辦公文具所占比重很大，而且自始即由位于潮陽(yáng)市峽山鎮(zhèn)的文源辦公用品經(jīng)營(yíng)部（后成為潮陽(yáng)市文源文具實(shí)業(yè)有限公司）代理銷(xiāo)售。爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)人海洋集公司與公司的銷(xiāo)售代理營(yíng)業(yè)地址相隔僅數(shù)十米，作為同行，其應(yīng)知曉我公司一直使用獨(dú)創(chuàng)的“金時(shí)利KAM SZE LEI及地球圖形”這一商標(biāo)的事實(shí)，但其卻將與該商標(biāo)近似的商標(biāo)在相同或類(lèi)似商品上注冊(cè)。其所申請(qǐng)的商標(biāo)僅是簡(jiǎn)單刪去了我公司商標(biāo)中的“金時(shí)利”中文及其拼音“KAM SZE LEI”，將這三組拼音的字頭縮寫(xiě)“KSL”稍加改變?yōu)椤癟SL”，字體完全一致，可見(jiàn)其以非法手段加以搶注，是一種惡意的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。《商標(biāo)法》第二十七條規(guī)定：已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第八條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第二十五條規(guī)定：下列行為屬于《商標(biāo)法》第二十七條第一款所指的以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為：（1）虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)真相或者偽造申請(qǐng)書(shū)件及有關(guān)文件進(jìn)行注冊(cè)的；（2）違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以復(fù)制、模仿、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的；……（5）以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：（二）擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品。我公司帶有“金時(shí)利KAM SZE LEI KSL及地球圖形”商標(biāo)在辦公文具行業(yè)早已為公眾所熟知，海洋集公司取得“TSL XINDELI”商標(biāo)注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第二十七條的規(guī)定，屬于《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第二十五條之（2）所指“違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以復(fù)制、模仿、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的”，系不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)予撤銷(xiāo)。
???? 耀豐國(guó)際貿(mào)易行向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的證據(jù)中包括一份香港陳韻云律師行出具的公證書(shū)，其中附有香港藝成印刷設(shè)計(jì)公司的信件及發(fā)票，載明其于1993年10月替香港耀豐國(guó)際貿(mào)易行設(shè)計(jì)金時(shí)利商標(biāo)字樣，1994年10月進(jìn)行了更改，并且代其印刷附有新舊兩款的金時(shí)利地球圖形的風(fēng)景紙、背條、膠貼紙等印刷品作文件夾之用。
???? 2005年10月24日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出【2005】第3442號(hào)裁定書(shū)。
???? 2005年11月30日，汕頭市工商行政管理局出具證明，證明潮陽(yáng)市峽山海洋集文化用品有限公司變更為汕頭市海洋集文具實(shí)業(yè)有限公司，住所地變更為汕頭市潮南區(qū)峽山廣洋大道海洋工業(yè)區(qū)。庭審中被告對(duì)原告身份的變更并無(wú)異議。
???? 本院認(rèn)為：
???? 因爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)人名稱(chēng)由潮陽(yáng)市峽山海洋集文化用品有限公司變更為汕頭市海洋集文具實(shí)業(yè)有限公司，故本院確認(rèn)其作為原告參加本案訴訟符合法律規(guī)定。
???? 耀豐國(guó)際貿(mào)易行于1999年對(duì)海洋集公司注冊(cè)的“TSL XINDELI及圖”商標(biāo)提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)，依據(jù)的是當(dāng)時(shí)的《商標(biāo)法》第二十七條、《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第二十五條第一款第（1）、（2）、（5）項(xiàng)和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二項(xiàng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定于2005年10月作出，應(yīng)適用自2002年10月17日起施行的《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》。該規(guī)則第九十九條規(guī)定，對(duì)《商標(biāo)法》修改決定于2001年12月1日施行前發(fā)生，屬于修改后《商標(biāo)法》第十三條、第三十一條所列舉的情形，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在《商標(biāo)法》修改決定施行后進(jìn)行評(píng)審的，依據(jù)修改后《商標(biāo)法》的相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行評(píng)審。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)【2005】第3442號(hào)裁定中把上述耀豐國(guó)際貿(mào)易行申請(qǐng)撤銷(xiāo)的理由歸納為現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十三條、第三十一條，對(duì)撤銷(xiāo)理由進(jìn)行歸納本身是符合法律以及《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》規(guī)定的，但是，該裁定中提及的耀豐國(guó)際貿(mào)易行申請(qǐng)撤銷(xiāo)的法律依據(jù)僅是修改前的《商標(biāo)法》第二十七條和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第二十五條第一款第（1）、（2）、（5）項(xiàng)，對(duì)于耀豐國(guó)際貿(mào)易行主張的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二項(xiàng)沒(méi)有論及。而其所提到的相關(guān)條款中并沒(méi)有對(duì)應(yīng)于現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”這一規(guī)定的內(nèi)容。耀豐國(guó)際貿(mào)易行所主張的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二項(xiàng)關(guān)于“知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢”雖然也可視為是在先權(quán)利的一種，但不能因其主張了這一在先權(quán)利就將其請(qǐng)求理由擴(kuò)展到所有的在先權(quán)利。并且耀豐國(guó)際貿(mào)易行向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的撤銷(xiāo)申請(qǐng)書(shū)中也沒(méi)有主張爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了其在先的著作權(quán)。故，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)否定了“金時(shí)利KAM SZE LEI KSL及地球圖形”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)或者已經(jīng)使用并具一定影響的商標(biāo)，而以耀豐國(guó)際貿(mào)易行對(duì)“金時(shí)利KAM SZE LEI KSL及地球圖形”享有在先的著作權(quán)為由而將爭(zhēng)議商標(biāo)撤銷(xiāo)缺乏法律依據(jù)。其應(yīng)當(dāng)遵守《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》的規(guī)定，針對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)和答辯的事實(shí)、理由及請(qǐng)求進(jìn)行評(píng)審。其所審查的在先權(quán)利應(yīng)限于耀豐國(guó)際貿(mào)易行提出的“知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢”，而不能任意擴(kuò)大該范圍。況且，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)僅認(rèn)定“金時(shí)利KAM SZE LEI及地球圖形”是由耀豐國(guó)際貿(mào)易行委托他人設(shè)計(jì)，在雙方對(duì)著作權(quán)歸屬?zèng)]有約定的情況下即得出耀豐國(guó)際貿(mào)易行享有該美術(shù)作品的著作權(quán)的結(jié)論，依據(jù)不足。另外，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)還應(yīng)當(dāng)就耀豐國(guó)際貿(mào)易行提出的爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)是否構(gòu)成修改前的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第二十五條第一款第（5）項(xiàng)所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”進(jìn)行審查。
???? 綜上，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)【2005】第3442號(hào)裁定沒(méi)有依照耀豐國(guó)際貿(mào)易行所提出的理由進(jìn)行審查，對(duì)部分理由的評(píng)述超出了其請(qǐng)求的范圍，部分理由沒(méi)有進(jìn)行評(píng)述，海洋集公司提出的該裁定適用法律錯(cuò)誤的主張具有事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第3目之規(guī)定，判決如下：
???? 一、撤銷(xiāo)被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字【2005】第3442號(hào)《關(guān)于第952346號(hào)“TSL XINDELI及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》；
???? 二、 被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就第952346號(hào)“TSL XINDELI及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議重新作出裁定。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)擔(dān)（自本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。
???? 如不服本判決，原告汕頭市海洋集文具實(shí)業(yè)有限公司、被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)可在本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)、第三人耀豐國(guó)際貿(mào)易行可在本判決書(shū)送達(dá)之日起30日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，交納上訴案件受理費(fèi)1000元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。
????
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 劉 勇
???? 審 判 員 蘇 杭
???? 代理審判員 董曉敏
????
????
???? 二 Ｏ Ｏ 六 年 五 月 十 八 日
????
????
???? 書(shū) 記 員 周麗婷
????