《土地管理法》第四十七條第二款規(guī)定：“征用耕地的補償費包括土地補償費、安置補助費、地上附著物和苗木補償費”，其中，土地補償費為被征用土地的補償費、土地征用補償費被征收土地上的附著物為地上附著物和苗木，失地農(nóng)民享受安置補助。前兩個客體是客體，即根據(jù)損失和賠償?shù)姆梢蚬P系，對因征地造成的客體損失進行賠償。后者為人，是指失地農(nóng)民在征地后的勞動安置。這一項目是基于法律的強制性規(guī)定?！?a href='http://www.bjxgfjob.com/tiaoli/34.html' target='_blank' data-horse>土地管理法實施條例》也規(guī)定了這些補償費的歸屬。《條例》第二十六條第一款規(guī)定：“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有；地上附著物、青苗補償費歸地上附著物、青苗所有人所有?！?。土地補償費屬于村集體。村集體作為一個抽象的主體，象征性地擁有其成員的集體土地所有權。根據(jù)法理，當村集體失去全部土地時，征地后的補償費自然歸村集體所有?！洞迕裎瘑T會組織法》第十九條規(guī)定，下列涉及村民利益的事項，必須由村民委員會提請村民會議討論決定（三）村集體經(jīng)濟收入的使用?！贝寮w有權以村民會議或者村民代表會議的形式?jīng)Q定征地補償費的分配和使用。村集體可以利用集體收入興辦集體企業(yè)，開展公益性建設。可以分給每戶和被征地承包經(jīng)營的村民。村集體依法處理征地補償，應當承認其合法性。村集體劃撥征地補償款的，這部分征地補償款的權利將依法轉移，集體與其成員之間的權利義務將因劃撥決議而產(chǎn)生。

2。地上附著物和苗木的補償屬于地上附著物和苗木的所有者。在征地過程中，土地使用者應當賠償因他人預繳收入減少而造成的權益損失。賠償?shù)男再|(zhì)與經(jīng)濟上權利義務平等的原則是一致的?！薄捌渌笔侵副徽饔猛恋氐某邪?，包括分包人。村民的收入是他們財產(chǎn)損失的貨幣補償。因此，對地上附著物和苗木的補償與村民的其他財產(chǎn)相同，在性質(zhì)上沒有其他特殊含義。實踐中，土地使用者測算三大補償費后，地上附著物和苗木的補償費連同其他費用一并交給村集體，由村集體處理。因為錢的所有權隨占有轉移，地上附著物和青苗補償費由村集體控制，村民對費用沒有所有權。他們與村集體形成了合法的債權債務關系。作為享受青苗補償費的村民的債務人，村集體必須將補償費返還給村民，村民也可以向村集體行使給付請求權。關于安置補償金的歸屬，《土地管理法實施條例》第二十六條規(guī)定：“被安置人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織安置的，安置補助金支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織使用；由其他單位安置的，向安置單位支付安置補助；由其他單位安置的，向安置單位支付安置補助；不需要統(tǒng)一安置的，安置補助金應當支付給被安置人，或者經(jīng)被安置人同意，用于支付被安置人的保險費用?！卑仓醚a助，俗稱“勞動安置”，是對有勞動能力、失去勞動對象的農(nóng)民的一種生活安置。它有很強的個性。但安置補助的數(shù)額和支付標準不受征地數(shù)額的影響，其標準受安置農(nóng)民個體因素的影響較大。三項賠償費用是否具有可執(zhí)行性，關鍵在于是否屬于一般的“財產(chǎn)”范疇，即是否具有不可執(zhí)行的人格。根據(jù)以上分析，村民獲得青苗補償?shù)姆稍蛟谟趽p失和補償。他們獲得的收入與其他財產(chǎn)沒有區(qū)別，因此不具有不可強制執(zhí)行的人格，應當強制執(zhí)行。土地補償費和安置補助費能否落實，具體討論如下。法院有權強制執(zhí)行已分配的土地補償費。筆者認為，雖然法律對集體土地的處分作了強制限制，但征收集體土地后取得的土地補償費并不禁止。因此，村集體對土地補償費享有充分的處分權，其自主處分的合法性應當?shù)玫匠姓J。土地補償費的財產(chǎn)性質(zhì)與其他財產(chǎn)相同，但由于土地補償費的權利屬于村集體，如果村集體不將土地補償費分給住戶，法院就不能強制執(zhí)行集體財產(chǎn)，因為被執(zhí)行人是村民。只有當村集體依法劃撥土地補償款，土地補償款的權屬和性質(zhì)發(fā)生變化時，法院此時才能對土地補償款采取強制措施。法院還有權執(zhí)行直接支付給農(nóng)民的安置補助。法院的強制執(zhí)行與法律強制設立安置補助的初衷并不沖突。設立安置補助的初衷是為了保護農(nóng)民這一弱勢專業(yè)群體。執(zhí)行的對象是農(nóng)民個人，重點分析被執(zhí)行人的生活狀況和經(jīng)濟狀況?，F(xiàn)實中，大多數(shù)農(nóng)民并不富裕，在他們失去土地后的一段時間內(nèi)，安置補助對他們生活和工作的支持是可想而知的，因此不能強制執(zhí)行。對此，法律還規(guī)定了執(zhí)行中的免責制度。在執(zhí)行中，法院必須保障被執(zhí)行人的基本人權，保障被執(zhí)行人的基本生活水平，使其不會因法院的執(zhí)行而走入絕境，或者只能依靠社會救濟，造成社會負擔的增加。綜上所述，法院有權執(zhí)行直接支付給村民的安置補助。法院強制執(zhí)行的對象是行為或者財產(chǎn)，財產(chǎn)應當是被執(zhí)行人所擁有的、可支配的或者期待的財產(chǎn)。需要安置的群眾在征地后安置的，不再直接向村民發(fā)放安置補助。雖然安置補助的利益指向被執(zhí)行人，但法院能否執(zhí)行這類利益在理論界還沒有形成一種主流觀點，即以安定為宜，法院目前不應執(zhí)行這類利益。三是法院在執(zhí)行三項補償費時，首先要查明被執(zhí)行人是否有土地補償收入，以及被執(zhí)行人個人收入的具體數(shù)額。強制執(zhí)行被執(zhí)行人的收入的前提，必須是該收入名義上歸被執(zhí)行人所有。因此，為落實這三種費用，有必要對征地補償?shù)闹Ц哆^程進行分析。

由于青苗補貼完全歸被執(zhí)行人所有，雖然青苗補貼屬于村集體所有，但所有權屬于村民。因此，土地使用者取得土地并支付青苗補償金后，法院有權強制執(zhí)行補償金。土地補償費的執(zhí)行條件是補償費權屬發(fā)生變化。一般來說，在村集體做出分配決策后，beca