債權(quán)人起訴保證人承擔保證責任時，是否必須增加保證人作為共同被告有三種觀點。第一種意見是人民法院應當告知保證人作為共同被告參加訴訟，因為最高人民法院《中華人民共和國共同被告法》對適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見我國法律明確規(guī)定，人民法院應當通知保證人作為共同被告參加訴訟，但保證合同明確規(guī)定保證人承擔連帶責任的除外。對于連帶責任擔保，擔保合同沒有約定被擔保人承擔連帶責任。正是因為沒有約定或者約定不明確，才被視為連帶責任擔保。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》，應當告知保證人作為共同被告參加訴訟。第二種意見認為，在連帶責任擔保的情況下，雖然擔保合同沒有約定擔保人承擔連帶責任，但根據(jù)《擔保法》第十九條的規(guī)定，由于擔保合同沒有約定或者約定不明確，保證人在法律后果中應當承擔連帶責任，因此這種保證責任沒有約定或者約定不明確，其法律效力與保證合同中承擔連帶責任的保證人相同，在保證合同中可視為保證人承擔連帶責任，直接起訴連帶責任保證人，不通知保證人作為共同被告參加訴訟。第三種意見認為，保證人是否承擔連帶責任，是否約定不明確，需要人民法院審查認定。

在圍觀者看來，“沒有協(xié)議”似乎很清楚，而當事人出于各種原因，認為一方有協(xié)議，另一方認為沒有協(xié)議。”“協(xié)議不明確”更為復雜。有協(xié)議的，無論協(xié)議是否明確，當事人可以各抒己見。一方認為協(xié)議明確，另一方認為協(xié)議不明確。

事實上，人民法院是審判分開的，即使審判不分開的人民法院，在接受起訴時也不能進行實質(zhì)審查。否則，審判將被申訴審查所取代，影響公正審判。保證合同的債權(quán)人要求保證人承擔連帶保證責任，約定不明確，以保證人為唯一被告提起訴訟的，人民法院應當通知保證人作為共同被告參加訴訟。

是否按必要的共同訴訟處理，其實質(zhì)是平衡債權(quán)、債權(quán)、社會公平正義和司法效率。雖然民事權(quán)利是獨立的，但原告有權(quán)選擇是否起訴、起訴債務人或擔保人、起訴一人或數(shù)人。但是，連帶責任擔保不同于一般擔保。總擔保人有權(quán)在主合同未經(jīng)審判或者仲裁，主債務人財產(chǎn)未被執(zhí)行前拒絕承擔擔保責任，行使抗辯權(quán)。雖然一般擔保人和主債務人都是債務人，但有主次之分。主債務人應當優(yōu)先清償債務。一般擔保人只有在無力清償債務時，才需要承擔擔保責任。只有這樣，才能符合一般保障和社會公正的特點。連帶責任擔保不同。連帶一詞生動地描述了保證人與主債務人之間的關(guān)系。每個人都有償還全部債務的義務，債權(quán)人可以要求其中任何一人償還全部債務。因此，對連帶責任的保證必須有明確的約定。沒有約定或者約定不明確的，不能適用連帶責任。如果不增加主債務人作為被告，則需要單獨起訴，增加了當事人的訴訟負擔。對擔保方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，債權(quán)人起訴擔保人承擔擔保責任時，必須增加擔保人作為共同被告。根據(jù)擔保期限的不同，可分為定期擔保和無限期擔保。

1。定期擔保是指擔保人按照擔保合同的約定承擔擔保責任的期間。保證人在此期間只承擔保證責任。債權(quán)人在此期間不向保證人主張權(quán)利的，保證人可以免除責任。無限期擔保是指債權(quán)人自債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)有權(quán)要求擔保人承擔擔保責任的擔保。

根據(jù)被擔保方對擔保范圍的約定，可分為有限擔保和無限擔保。有限擔保是指當事人自由約定擔保范圍的擔保。綜上所述，我們可以清楚地知道，如果對擔保方式?jīng)]有約定或者約定不明確，債權(quán)人起訴擔保人承擔擔保責任時，必須增加擔保人作為共同被告。此外，還必須明確規(guī)定連帶責任的保證。如果您還有其他不清楚的地方，請咨詢律師事務所的專業(yè)律師。他們會為你負責的。你知道嗎