2015年11月7日，楊某與合肥**房地產公司簽訂了《安良市廣場君熙選房確認書》，約定楊某選房建筑面積90.89平方米，單價9290元/平方米，總價84萬余元，優惠82萬余元。楊先生在簽訂選房表后，必須在11月14日前付清首付24.7萬余元和貸款57.7萬余元，并在規定時間內與**房地產公司簽訂《商品房買賣合同》。房地產公司辯稱，一審法院不支持楊某雙倍返還的請求。首先，楊某在看房時說，自己借錢買了一套商品房。按照現行規定，**房地產公司的員工告訴他，可以借錢買第二套商品房，沒有任何過錯。在簽署選房確認表后，楊某告知**房地產公司，他家有兩套住房貸款。按照目前銀行商業貸款的規定，他不能再申請銀行貸款。客觀上，他無法按照約定的銀行按揭付款方式支付購房款。雙方未簽訂購房合同的原因是楊某隱瞞真實情況，與**房地產公司無關。其次，雙方簽署的選房確認書中明確約定，楊某應于2015年11月14日前支付首期24.7萬余元，其余應通過銀行按揭付款方式支付。逾期未付的，定金不予退還。約定期限屆滿后，楊某未支付首付，已構成違約。因此，**房地產公司有權不退還誠意選房款。

法院二審期間，雙方約定2萬元善意選房裝修具有定金性質，但楊某無法按照選房確認單約定的銀行按揭貸款購買涉案房屋。在雙方未能就付款方式達成新協議，且楊某能夠全額支付房價的情況下，雙方未能簽訂商品房買賣合同，這在**房地產公司很難責怪。因此，二審法院認為，楊某要求**房地產公司雙倍定金的主張不能成立。一審法院認為，**房地產公司返還楊某繳納的2萬元善意選房款并無不當。因此，合肥市中級人民法院終審判決駁回了楊某的上訴，維持原判。

不誠實會導致不良的法律后果

合肥市中級人民法院認為**房地產公司與楊某簽訂的《安良市廣場君熙選房確認書》是雙方的真實意思表示，雙方需根據確認書履行各自的義務。

楊某稱，在簽署選房確認表之前，他已經明確告知**房地產公司，他家有兩套房子。當他問**房地產公司的工作人員是否可以借錢購買第三套住房時，**房地產公司告知，商業貸款不能辦理，但他們可以通過公積金購買第三套住房。由于楊某家有兩套商業貸款房，根據公積金貸款規定，楊某購買第三套住房時，需按房屋總價的60%支付，即50萬元。為了促成交易，**房地產公司告訴楊某首付可以延期，并向楊某出示了領導批準的延期付款單。在這種情況下，楊某按照公司內部要求填寫選房確認表和**房地產公司，選房確認表上的付款方式應為銀行按揭付款，公司按照**房地產公司的要求填寫付款方式。據房地產公司介紹，楊某買房時說家里有商品房貸款，所以我們答復他可以申請第二筆商品房貸款，并與他簽訂了選房確認表。他聲稱，他還要求銀行按揭貸款，而不是公積金貸款。楊某隱瞞了自己家有兩套住房貸款的事實，后果應由自己承擔。

法院認為，根據雙方當事人的陳述和本案現有證據，楊某陳述**房地產公司承諾購房前可以通過公積金貸款購房，首付50萬元可以延期，與銀行說法不符在雙方簽署的選房確認書中約定的按揭付款方式和首付24.7萬元，楊某稱**房地產公司向其出示該公司未提供證明首付遲延付款的文件，被**房地產公司否認。從現有證據和楊某提供的電話錄音來看，無法證明**房地產公司明確承諾楊某可以通過住房公積金貸款買房，并同意延期支付首付。法院不受理楊某的訴訟請求。在楊某家有兩套商業貸款房的情況下，根據銀行貸款相關規定，他們不能再申請銀行貸款，但楊某和**房地產公司在選房確認單上仍注明付款方式為銀行按揭，因此應承擔不利的法律后果。你知道嗎