孟輝和范芳于1965年11月8日結婚。1973年10月18日，范芳芳生下一個兒子，名叫孟忠。1995年11月22日，孟忠和朱某登記結婚?；楹?，他們仍然和孟輝、范芳住在一起。1982年，孟輝取得河南省某村0.526畝宅基地使用權，取得宅基地使用權。1997年3月11日和4月6日，孟輝共獲得拆遷補償款104755元。1997年4月，全家用舊房拆遷款和家庭收入，在上述宅基地上投資建房。1997年6月，經當地國土局批準，將上述宅基地變更登記為孟輝、孟忠共同使用，面積0.4畝。1997年10月，樓還沒完工，孟輝、孟忠就因資金短缺與一家租賃公司簽訂了房屋租賃合同。合同簽訂后，租賃公司預付了15萬元，用于該樓的建設。1998年初，這幢六層樓的房子竣工，總投資40萬元。2002年12月，孟輝、孟忠申請了房屋所有權證。持有人為孟輝，總擁有人為孟忠。2003年，孟輝向當地法院提起訴訟，確認孟忠不是自己的親生兒子。因為孟忠不同意訴訟中的親子鑒定，法院判決孟忠不是孟輝的親生兒子。之后，孟輝起訴要求解除與范×芳的婚姻關系，并要求范×芳賠償其撫養私生子的費用和精神損失8萬元，并依法分割夫妻共同財產。2004年5月，法院判決，這幢6層樓高的房屋及其產生的租金收入為孟輝、范×芳、孟忠、朱某共同所有的房產。判決準予孟輝與范×芳離婚，駁回了孟輝的經濟損失和精神損失請求。

2003年至2006年3月，爭議房屋的租金收入共計503650元。后來，由于城中村改造，上述房屋被拆除。孟輝向法院提起訴訟，要求樊×芳分攤自建六層房屋的租金收入和拆遷收入。孟忠不應該對房子有任何權利。

事實上，本案是兒子證明自己沒有出生而導致的財產分割。應從以下幾點把握：

首先，本案爭議房屋系孟輝、范芳芳、孟忠、朱某作為一個大家庭的成員，在家庭共同生活關系存在期間共同建造，應認定為家庭共同財產，而本案中爭議房屋及租金作為家庭共有財產已被法院生效判決確認。最高人民法院《民事訴訟證據若干規定》第九條第四款規定，人民法院生效判決確認的事實，當事人無需提供證據。因此，家庭成員有權參與分配家庭關系存續期間建造的房屋及其收入。其次，根據《民法通則》第七十八條的規定，財產的共有權可以分為股權和共有權。

根據《最高人民法院關于貫徹執行若干問題的意見》和《物權法》的規定，在家庭成員中，有的共有人主張共有財產，有的共有人主張共有財產。不能證明該財產為股份共有的，確認為共同財產。對共有財產沒有約定分割的，按照平等分割的原則處理，并考慮共有人對共有財產的出資，適當考慮共有人的實際生產生活需要。但是，夫妻共同財產的分割，依照婚姻法的有關規定辦理。

本案中，爭議房屋建在大家庭共有的0.4畝宅基地上。根據《河南省土地管理法實施辦法》，城鎮郊區農民宅基地每戶不得超過2分。結合村民的證明，孟輝和孟忠符合分戶條件，可以分為兩戶。因此，孟輝、范×芳、孟忠、朱某各投入0.2畝土地使用權建設房屋。同時，本案房屋建設現金投資總額為40萬元，其中孟輝、范×芳拆遷舊房補償款104755元，租金15萬元，家庭收入14萬元。雖然孟輝、范×芳利用拆遷補償款投資新房的情況非常明顯，但由于新房屬于家庭共有財產，而共有人又沒有約定應當以股份共同所有，因此只能認定為共有。這部分投資可以作為孟輝夫婦為家庭共同財產作出巨大貢獻的證據。根據《最高人民法院關于貫徹落實若干問題的意見》第九十條，依法加分，對孟忠夫婦少加分。最后，在孟輝與范芳芳共同財產的分割中，范芳芳應少分一份。

根據婚姻法第三十九條第一款規定，離婚時，夫妻共同財產由雙方協議處理。協議不成的，人民法院應當根據財產的具體情況和照顧子女、妻子權益的原則作出判決。該法第四十六條規定，有下列情形之一的，無過錯方有權要求損害賠償：重婚、配偶與他人同居、家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員。1993年11月3日，《最高人民法院關于辦理離婚案件財產分割問題的司法解釋》規定，人民法院應當堅持男女平等的原則，保護婦女兒童的合法權益，照顧無辜的一方，尊重當事人意志，方便生產生活，合理解決問題。由于范×芳的行為不屬于婚姻法第四十六條規定的四種情形之一，其行為屬于婚內通奸，違反了忠實婚姻義務和良好社會風尚。孟輝不能按照第四十六條的規定要求離婚損害賠償。然而，婚姻破裂與范芳芳的過錯行為有一定的相關性。在離婚財產的分割上，應該給孟輝更多的感情和精神慰藉，體現法律的公平正義。

（文章中的筆名）