中介合同的概念是中介向委托人報告訂立合同的機會或為訂立合同提供媒介服務，委托人支付報酬的合同。在民法理論中，中介合同又稱為中介合同或中介服務合同。經紀人是向對方報告訂立合同機會或提供媒體服務訂立合同的一方，委托人是接受機會并支付對方提供報酬的一方。法律咨詢：2007年8月，原告吳某承包了一水泥路面工程，需要大量水泥。明知被告人賴某與某水泥廠有長期水泥供應協議，遂與賴某協商，達成水泥買賣協議。2007年8月24日，吳先生向賴先生支付水泥款23.8萬元。收到貨款后，賴先生有一張收據，上面寫著水泥的數量和單價、履約期限和余款期限。2007年8月26日，賴某與水泥廠簽訂了水泥銷售合同，約定了擬采購水泥的數量和單價、合同總金額、交貨地點和履行方式。簽訂合同后，賴某將吳某交付的水泥款全部交付給水泥廠。自2007年10月30日起，吳先后到水泥廠進行水泥運輸，并以LAI簽署的空白送貨訂單。2007年12月，水泥廠停產，也沒有提供水泥，于是吳某要求賴某退還余款。雙方協商未果后，吳某起訴法院，要求判決賴昌星退還余款。賴某當庭辯稱，自己和吳某認識，因為吳某知道自己與水泥廠有長期供貨關系。應吳某的要求，他同意幫助吳某與水泥廠簽訂水泥銷售合同，合同約定水泥的數量和單價相同，吳某還將全部水泥支付給了水泥廠。他在交易中沒有賺到任何錢，只是充當介紹人。因此，賴某表示，自己和吳某的關系是一種中介合同，而不是買賣合同。他不應自行退還款項，但應拒絕吳的要求。律師回答說：

賴某和吳某的關系根本不是中介合同，而是一種買賣合同。賴某收到吳某付款后，在收據上注明了水泥的價格、數量和履約期限，這表明他們之間的銷售合同已經成立并生效。賴某沒有接受吳某的委托找承包人，也沒有充當中介為吳某與水泥廠簽訂合同提供便利。相反，賴某還與水泥廠簽訂了水泥銷售合同，這進一步說明賴某和吳某并非中介合同。本案實際上是兩個相互獨立的買賣合同關系。至于賴某的答復，正是因為不了解中介合同的相關法律知識，才作出這樣的答復，從而在實踐中承擔了相應的不利法律后果。相關法律知識：《合同法》第424條規定了居間人的概念，即居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的中介服務，委托人支付報酬的合同。《合同法》第425條第（1）款規定“居間人應當如實向委托人報告訂立合同的有關事項”，《合同法》第426條第二款規定：“居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供證據的虛假記載，損害委托人利益的，不得要求支付報酬，應當承擔損害賠償責任。《合同法》第四百二十七條規定：“居間人不促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求客戶支付中介活動中發生的必要費用。”

以上是小編為您總結的關于中介合同的法律規定。中介合同可以簡單地理解為中介合同。當事人委托中介機構幫助尋找合適的簽約人。只有注意以上有關中介合同的法律法規，才能降低風險。具體事項可在網上咨詢法學士網，網上有專業律師為您解答。你知道嗎