原告XXX,男,出生于XX年XX月XX日。被告XXX(將軍),男,出生于XX年XX月XX日。
被告人XXX(原名侯XX),男,出生于XX,系被告人XXX之子。
兩被告共同委托代理人XXX,女,XX縣XXX鎮法律服務所法律工作者。代理權限:總代理。
原告與被告相鄰關系糾紛一案,原告于2010年9月7日向我院提起訴訟。我院受理訴訟后,依法向兩被告送達了起訴書副本、應訴通知書、舉證通知書和法庭傳票。法院依法組成合議庭,于2010年11月9日公開審理此案。原告XXX、被告XXX和第二被告委托代理人代表*洪參與訴訟。案件的審理已經結束。原告聲稱第二被告和我是東西鄰,我們兩家之間有一條1米長的風道。兩被告私自堵住了風管兩端,北墻靠近我的西山墻,嚴重影響了我的通風排水,無法正常生活。因此,他向法院提起上訴,要求兩被告停止侵權,排除障礙物,打開1米長的風道。原告向法院提交了下列證據材料:1。2008年11月6日XX市村委會出具的證明。XX市村委會于2009年4月10日出具的證明。2010年8月20日XX市村委會頒發的證明;4。XX縣計建(XX)字第xx0022號《集體土地建設用地使用證》。一張照片。根據上述證據,原告證明其主張成立。
第二被告辯稱,原告起訴的侯XX實際上是XXX,侯XX實際上是XXX。我們與原告宅基地之間沒有1米長的風管,被告沒有給相鄰原告造成阻礙或損失,也沒有影響原告的通風和排水。第二被告向法院提交了下列證據材料:1。1982年9月15日,出具了《宅基地證明》,證明被告的宅基地長30米,寬15米,原告西山墻外的地方是被告的宅基地,不是原告知的1米風洞;2。1992年4月15日出具的土地使用證證明被告1992年土地使用證面積與1982年宅基地使用證面積不一致。XXX戶籍復印件證明XXXX出生于1981年,原名侯×星;4。張某某、侯某某、侯某某、陳某某于2010年10月7日舉證兩份,證明1992年測算的宅基地有誤,以1982年的宅基地證明為準;被告人申請證人張某某、侯某某、侯某某到庭,形成證據5:證人張某某、侯某某、侯某某先后三次到庭語言。
當庭質證:被告對原告提交的證據1、2、3、5不服,認為證據1、2、3侵犯了被告的合法權益,應為無效證據。對于證據5,他認為照片上的地方是被告自己房子的宅基地,不是風洞。他對證據4的真實性沒有異議,但認為雙方1米長的風洞已不存在。原告未對被告提交的書面證據進行質證,認為以宅基地證明為準。村里每戶人家都有1米長的風道,被告在風道上放羊。被告的院墻靠著自己的山墻,影響了通風和排水,應排除在外。原告對被告出庭所使用的證人語言(證據五)持異議,認為該語言不真實。被告對證人語言內容無異議。
為查明案件事實,法院根據職權到案發現場制作了現場勘驗圖,并在庭審中交給雙方當事人質證。原告和被告都不同意。
根據證據的真實性、合法性、關聯性以及各項證據的證明力,法院對雙方提交的證據作出如下認定:原告提交的證據1和證據4的風道寬度矛盾,不予采納,證據二、三、四、五能夠證明本案的有關事實,故予以采納。被告提交的證據2與原告提交的證據4一致,被采納。證據四能夠證明被告人XXX的主體資格并被采納。被告的宅基地證明證據1是在土地使用權證證據2之前出具的,不具備證據的合法性,不予采納。證據4、5與原告提交的證據4不一致。由于國家實行土地登記制度,依法登記的土地使用權受法律保護,被告提供的書面見證語言和見證語言不足以反駁原告的證據4即:,XX縣集建(XX)字第XX號集體土地建設用地使用證,故不采納被告的證據4、5。雙方當事人對法院根據職權制作的現場勘驗圖無異議,予以接受。
根據有效證據和法院調查,法院確認了以下事實:原告XXX和被告XXX均來自新鄉縣小集鎮西家城村,且居住相鄰。原告住在西部,被告住在東部。兩宅基地之間有一條一米長的風道,被告XXX的北院墻通過兩條相鄰的風道與原告XXX的北院西山墻相鄰。原告認為院墻影響其通風排水,要求被告拆除建在風管上的院墻,清除障礙物,停止侵權行為。
本院認為,房地產相鄰當事人應當按照生產便利、生活便利、公平合理、團結互助的精神,正確處理排水、通風等方面的相鄰關系。對相鄰當事人造成妨礙的,應當排除妨礙,停止侵權。本案中,首先,原告XXX根據XX縣計建(XX)字第XX號《宅基地使用證》,擁有宅基地的合法使用權。雖然兩被告均予以否認,但被告的證據不足以推翻原告登記公示的書證。因此,被告辯稱,原告與被告之間沒有一米風洞的理由不符合事實和法律規定,本院不予采納。2、 相鄰通風與排水的關系應是不動產相鄰當事人物權的延伸。被告XXX未經協商在相鄰當事人的風管上修建北院墻,對原告房屋的修繕、排水、通風等構成一定侵權,應當拆除以排除障礙物。原告的訴訟請求有事實依據和法律依據,本院予以支持。被告辯稱對原告沒有損害的理由與事實不符。原告和被告應當本著相互尊重、充分協商、和諧共處的精神處理相鄰關系。3、 從雙方有效的宅基地使用權證可以看出,本案中的相鄰雙方應為XXX和XXX。原告主張被告XXX應承擔侵權責任的主張是沒有根據的,法院駁回了這一主張。根據《中華人民共和國民法通則》第八十三條的規定,判決如下:。被告XXX在判決生效之日起10日內拆除與原告XXX相鄰一米的風道上修建的院墻,排除障礙物;
2。駁回原告XXX的其他訴訟請求。
案件受理費為100元,由被告XXX承擔。
對本判決不服的,可以自判決書送達之日起15日內向本院提起上訴,并按對方當事人的編號提交副本,向XX省XX市中級人民法院提起上訴。大法官:
法官:
法官:
2011年1月10日
書記員:
以上內容是小編收集的資料。文章介紹了相鄰關系糾紛的判斷。相鄰關系
該內容對我有幫助 贊一個
雙務合同履行抗辯權包括哪些內容
2021-01-15哺乳期員工不服從調崗可以開除嗎
2020-11-12股東代表訴訟的條件
2021-03-03用別人的畫當頭像侵權嗎
2020-11-19已登記的地役權申請轉移登記提交的材料
2021-03-17轉換和回購的核算方法有哪些
2021-02-22公租房戶口在有居住權嗎
2021-01-27雇傭關系有經濟補償嗎
2021-01-13實習期員工如何保障自己權益
2020-11-24用人單位在節日當天要求加班怎么算工資
2021-03-09怎么投保人壽險,投保人壽險要注意什么
2020-11-16航班延誤險怎么賠償
2020-12-12人身保險法中的保險利益存在于何人
2021-02-16保險人責任免除條款如何認定
2021-01-25保險合同成立和保險合同形式是什么
2021-03-05某服飾公司訴保險公司車險理賠糾紛
2021-02-26未按期交費保險公司可以不賠償嗎
2020-12-29如何理解互聯網保險
2020-12-24非機動車拒賠同等責任賠付如何處理
2021-02-12保險合同糾紛代理詞怎么寫
2020-12-29