[案例]

2007年3月26日，福建省某高速公路施工過程中，水泥罐車司機(jī)魏某駕車從攪拌站將水泥漿運(yùn)至施工道路半坡卸下水泥漿，其間另一輛施工車不得不經(jīng)過。魏某決定把車開到一邊，因?yàn)檐囕喸诎肫麓蚧麄€(gè)水泥罐車滾出路面，剛好壓在工地的材料觀察棚上，棚里的觀察員夏某說，當(dāng)場死亡

對案件性質(zhì)有三種不同的看法：一是魏某的行為構(gòu)成交通肇事罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，魏某的行為構(gòu)成重大事故罪。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為魏某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪，筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：首先，交通肇事罪和重大事故罪都是過失犯罪，但它們建立的時(shí)間條件和空間范圍卻大不相同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，交通肇事罪原則上只能發(fā)生在公共交通管理范圍內(nèi)，雖然《道路交通安全法》將“道路”擴(kuò)展為“一人管轄范圍內(nèi)但允許社會車輛通行的地方”。在這種情況下，在建高速公路的施工道路顯然不屬于“公共交通管理”范圍，而是在建路段。魏某的行為不是運(yùn)輸活動(dòng)，而是在施工現(xiàn)場“生產(chǎn)經(jīng)營”；交通肇事罪具有危害交通公共安全的本質(zhì)屬性。本案中，魏某駕車行駛在施工道路上，不存在危害交通公共安全的可能性

其次，魏某的行為符合過失殺人罪和重大事故罪，屬于競合條款。與過失死亡罪相比，重大事故罪屬于特別規(guī)定，過失死亡罪屬于一般規(guī)定。符合特別規(guī)定的，依照特別規(guī)定處理。刑法第233條還規(guī)定“本法另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”因此，本案也應(yīng)適用特別規(guī)定，根據(jù)重大事故罪定罪量刑，魏某的行為符合重大事故罪的構(gòu)成要件。刑法第一百三十四條將重大事故罪的主體范圍限定為廠礦、林場、建筑施工企業(yè)和其他企業(yè)事業(yè)單位的從業(yè)人員。刑法修正案六擴(kuò)大了重大事故罪主體的適用范圍。從立法本意看，修改本罪的目的是擴(kuò)大適用范圍，進(jìn)一步保障安全生產(chǎn)，將原來的“不服從管理、違反規(guī)章制度、強(qiáng)迫勞動(dòng)者違反規(guī)定冒險(xiǎn)作業(yè)”修改為“違反安全管理規(guī)定”，強(qiáng)調(diào)只要涉及安全管理規(guī)定，就屬于本條規(guī)定的范圍。重大責(zé)任事故罪有三個(gè)基本構(gòu)成要件：一是在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中（主體是一切生產(chǎn)經(jīng)營人員）；二是違反相關(guān)安全管理規(guī)定；三是違反有關(guān)安全管理規(guī)定，造成嚴(yán)重人員傷亡或者嚴(yán)重后果的。本案中，魏某違反安全操作規(guī)程，符合重大事故罪的構(gòu)成要件