1、 在10家企業的股東中，有9家不知道公司性質與個人財產的關系。因此，合伙人之間對權利的認識是錯位的，合伙人不知道自己要對企業承擔無限責任，即收回個人財產

企業經營中資金不足是大多數企業的普遍情況。常見的融資方式有銀行貸款、民間借貸、股東增資、吸收新股東增資擴股、引入戰略投資者、發行公司債券、上市融資（IPO或增發股份）等，不同的融資方式也有不同的法律風險，而一次性融資在不同環節存在不同的法律風險。例如，銀行貸款可能陷入“高利貸”、“非法貸款”、“貸款詐騙”等金融詐騙的法律風險黑洞；民間借貸可能會遇到“非法吸收公眾存款”、“集資詐騙”、“票據詐騙”或其他金融憑證詐騙等法律風險。企業要想做大做強，就不能回避各種形式的融資或資本運作。在融資項目管理中引入法律風險管理的理念，對防范法律風險起著至關重要的作用

，縮短培訓流程，快速搶占新項目，企業往往采用“挖角”的方式引進高級人才，并直接利用這些人從原業主那里帶來的技術數據和客戶信息，可能導致被挖角企業的索賠，或者被挖企業的商業秘密、專利等侵權指控。另一方面，中小企業在市場交易中，往往面臨著辛勤勞動或代價高昂的人才無故流失，企業得不到應有的補償的風險，有六、十家企業會忽視以下法律風險，企業的發展依賴于持續的市場交易。不同的市場交易需要建立不同的契約關系，可能會遇到不同的法律陷阱。事實上，最常見的法律糾紛是合同糾紛。中小企業的合同風險意識比較強。然而，企業交易行為的管理并不局限于合同本身的管理。合同關系不僅包括作為確定主體權利義務標準的合同，還包括從合同談判開始到合同履行結束乃至合同履行結束的連續過程。因此，交易行為的法律管理實際上是一種過程管理，也有一種與法律管理相沖突的傳統觀念，即，中小企業的創業者習慣于熟人圈中的交易，往往依靠個人信用關系進行交易。這會帶來兩方面的風險：一是他們可能因對人的錯誤認識而“知人、知面而不知心”，或因情勢的變化而改變對方的信用，從而導致對“君子協定”和朋友關系的踐踏；第二，由于雙方對各自的權利義務沒有具體的書面約定，經過很長一段時間，雙方對原來的細節產生了誤解，雙方有著不同的理解和理解，導致作為好朋友的兩個貿易伙伴和商業盟友之間產生了糾紛。10家企業中有9家以上沒有建立知識產權管理體系，只有海爾、華為等少數國內企業的知識產權管理相對系統化、規范化，絕大多數企業還沒有意識到知識產權管理的重要性，更沒有意識到戰略規劃的重要性，仍然把重點放在有形資產的管理上，由于缺乏戰略規劃，很多企業只申請了中國專利，造成了技術損失，專利申請后利用率低，產業化、商品化程度低。此外，還容易陷入專利的“陷阱”和“雷區”，侵犯他人的專利權。它不僅要支付高額賠償，而且會導致企業破產。深圳一家工廠的產品屬于荷蘭飛利浦公司在中國的專利保護范圍。他們被起訴侵權。他們不僅自行銷毀了模具和侵權產品，還賠償了8、10家中小企業的巨額損失，9不同程度地存在著產權不清造成的法律風險

許多中小企業企業家及其家屬都有這樣的想法：企業是我的，所以企業的資產就是我的資產，我的資產隨時可以作為企業的資產使用。這種想法是非常錯誤的。公司具有法人資格，是一個獨立的法律主體，具有獨立的產權，公司的有限責任正是基于這一前提。一旦投資者及其家屬的財產與公司財產相混淆，公司的獨立法人資格將難以獲得法律的承認，公司將不再受到有限責任的保護，而公司的風險也會擴散到投資者及其家庭，成為家庭的風險。如果公司倒閉，家庭倒閉，公司倒閉，老板跳樓。企業整合過程中的法律風險。一開始，是為了更多的操作平臺。后來，公司的投資和業務變得規范，分散資源的整合更有利于企業實力的增強。許多企業也走上了整合之路，在企業整合的各個環節，都存在著潛在的法律風險。主要列舉了兩個方面：

1，股權結構調整，最重要的是股權結構的調整在企業整合中的作用，股權結構意味著企業控制和決策的有效性，也意味著企業高管的創業能力。如果我們不提前設計、規劃和論證法律方案，不在過程中管理和控制法律風險，在“樹蛀蟲”出現時不及時評估和化解風險，風險失控在所難免