原告王×中出生于1946年6月26日，2001年至2006年6月，與王×貴共同為被告鎮(zhèn)**天元建材有限公司收石，被告按收石量支付報(bào)酬。2006年7月，原告在被告開辦的**溝砂廠工作，被告每月付給原告800元。2010年初，被告駁回原告。2010年7月，原告向鎮(zhèn)雄縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告在未簽訂書面勞動(dòng)合同的情況下支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和雙倍工資，并支付撫恤金、醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，2001年至2010年7月為原告繳納的工傷、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)鎮(zhèn)雄縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告已超過就業(yè)年齡為由，認(rèn)定原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，裁定駁回原告的請(qǐng)求。原告不服仲裁裁決，以仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤為由，向云南省鎮(zhèn)雄縣人民法院提起訴訟。被告認(rèn)為，2001年至2006年上半年，原告與被告簽訂石灰石采購合同，被告按采購數(shù)量向原告支付報(bào)酬，是雙方的合同關(guān)系。原告于2006年7月到被告建材廠工作時(shí)，已年滿60周歲，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)合同終止。根據(jù)這一規(guī)定，原告不具備勞動(dòng)合同關(guān)系主體資格，原告與被告屬于勞務(wù)關(guān)系。原告的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。云南省鎮(zhèn)雄縣人民法院認(rèn)為，2001年至2006年6月，原告與王×貴共同為被告收受石塊，被告按收受石塊的數(shù)量支付報(bào)酬。原告與被告之間的關(guān)系是委托代理關(guān)系。原告于2006年6月26日年滿60周歲，已達(dá)到退休年齡，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡時(shí)，勞動(dòng)合同終止。根據(jù)這一規(guī)定，原告不具備勞動(dòng)合同關(guān)系主體資格。原告于2006年7月至2010年初在被告辦公室工作，被告支付原告工資，構(gòu)成被告聘用原告的事實(shí)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位與依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依法處理或者領(lǐng)取養(yǎng)老金，并向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系處理。因此，原告和被告之間的關(guān)系應(yīng)被視為勞動(dòng)關(guān)系。原告要求被告支付2000年3月至2010年1月期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資以及為原告繳納的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，是沒有根據(jù)的，不受法律支持。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，駁回原告王×中的訴訟請(qǐng)求