[摘要]在我國民法理論中，“合同變更”是指合同當事人不變，合同內容中的非要素發生變化，合同仍然保持身份的一種現象。與其他國家和地區的法律相比，我國的合同變更制度有其自身的特點，但也存在缺陷。為此，提出了立法建議。同時，我國《合同法》第114條第2款的請求權基礎不是合同變更制度。[關鍵詞]合同變更；合同修改；法規環境變遷；建議；對我國民法理論中合同變更基本理論問題的分析認為，合同變更可以分為廣義和狹義。廣義的合同變更包括合同內容的變更和合同主體的變更。合同內容變更是指合同雙方當事人保持不變，合同內容發生變化的現象。合同主體變更是指合同關系保持身份，只變更債權人或債務人的現象。合同主體的變更，無論是債權人還是債務人，都具有合同權利義務的轉移，可分為合同權利的轉移、合同義務的轉移和合同權利義務的一般轉移。這種變化在理論上被視為合同轉讓的研究對象。因此，狹義的合同變更僅指合同內容的變更。根據合同內容的變化是否影響合同的同一性，合同內容的變化也分為債務要素的變化（有學者直接稱之為合同對象的變化）[1]和非要素的變化。債務要素的變化是指支付的重要部分發生變化，導致合同身份的喪失。一般認為，債務要素的變更是指合同標的物的變更。非要素變更是指合同不喪失其身份，包括但不限于標的物數量的增減、履行地點的變更、履行期限的延長等，傳統民法理論將債務要素的變更視為合同變更的范疇。因為合同標的物是當事人權利義務的客體。合同的標的物決定了合同的性質以及當事人之間的權利和義務。如果合同標的發生變化，合同的性質也會發生變化，當事人之間的債權債務性質也會發生變化，合同關系也會失去同一性，這種合同會變成另一種合同。綜上所述，合同變更可以定義為當事人不變，合同內容中的非要素發生變化，合同仍然保持身份的現象。大陸法系的民法理論不同于我國的民法理論。區別在于理論上沒有合同變更的概念。合同變更也是一個類似的概念。合同變更是指消除舊債務，以新債務代替舊債務的行為。它來自羅馬法。在羅馬法中，合同的變更包括債權人的變更（即債權轉讓）、債務人的變更（債務承諾）、合同標的的變更（付款的變更）、合同性質的變更（如租賃轉銷售的變更），以及條款和條件的變更。[2] 現代立法中的合同變更主要模仿羅馬法。所謂相似性是指內容的相似性，即合同變更大致等同于廣義的合同變更，這與我國民法理論中的合同變更不同。合同的變更、舊合同的解除和新合同的效力；根據合同變更，合同關系仍然存在，只有其非要素發生變更。因此，合同變更是債務消除的原因，合同變更不會導致債務消除。[3] 應當指出的是，《德國民法典》和中國臺灣地區的《民法典》只規定了債權轉讓、債務承擔和債務變更的合同，而沒有采用變更的概念，理由是合同變更的影響很小。[4] 英美法理論中既沒有合同變更的概念，也沒有合同變更的概念，而是債務續約的概念。債務續期，它意味著總是有一個以前的債務（無論是實際的還是未申請的），該債務將被消滅，并由一個新的債務取代。通常，只有在更換合同生效時才使用此概念① 至少涉及一個新的政黨。根據更普遍的慣例，當事人必須是被解除的原債務人或原債務人的替代人。[5] 一般而言，在普通法理論中，債務續約幾乎等同于替代合同，替代合同具有即時還款的效力。同樣，債務續期也具有償還的效果。從這個意義上講，它類似于民法理論中的合同變更。法院通常將替代合同視為一種協商一致的解決辦法。這與我國民法理論中當事人協商制度的變遷有相似之處。2、 根據比較法的分析，只有少數國家在立法上直接規定了合同變更，特別是俄羅斯和意大利的民法典。1994年至1996年頒布的《俄羅斯民法典》第450條和第451條規定了合同的修改。第450條規定了合同變更的依據，即一方當事人請求法院判決可以變更合同；第451條規定了因情況變化而引起的合同變更。[6]