合同刑事欺詐與合同民事欺詐的區(qū)別是什么

在合同法中，合同欺詐的概念沒有規(guī)定或解釋。然而，一般認(rèn)為，合同刑事欺詐與合同民事欺詐最根本的區(qū)別在于法律性質(zhì)的不同：合同刑事欺詐屬于刑法調(diào)整范疇，合同民事欺詐屬于民法調(diào)整范疇。一般來說，在簽訂和履行合同的過程中。以非法占有為目的，數(shù)額較大的為刑事欺詐，數(shù)額不較大的為民事欺詐。當(dāng)然，我們不能一概而論。我們應(yīng)從以下四個(gè)方面來考察：

（I）他們的主觀意圖或目的不同

合同民事欺詐人的主觀意圖主要是欺騙他人作出虛假的意思表示并與其訂立合同，然后欺詐方以雙方權(quán)利義務(wù)不平等的方式履行合同，實(shí)現(xiàn)非法獲取對(duì)方一定經(jīng)濟(jì)利益的目的。因此，當(dāng)欺詐者實(shí)施欺詐時(shí)，他有履行已簽署的虛假合同的意圖。雖然刑事欺詐行為人也有通過欺詐與他人簽訂合同的目的，但這并不是欺詐者的真正目的，其真正目的是以簽訂的“虛假合同”為幌子；或者以所謂合同的法律形式騙取對(duì)方的信任，達(dá)到非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。因此，可以看出，合同的犯罪欺詐者無意履行與他人簽訂的“虛假合同”，根本不準(zhǔn)備履行。他僅利用本合同詐騙他人錢財(cái)

（II）欺詐的內(nèi)容和手段不同

合同民事欺詐的內(nèi)容通常基于合同的條款或內(nèi)容。如隱瞞有瑕疵的合同標(biāo)的，或?qū)贤瑯?biāo)的的性質(zhì)作出虛假解釋和介紹等，且手段相對(duì)簡(jiǎn)單傳統(tǒng)，多為虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞事實(shí)是平等的。合同中除了刑事欺詐的內(nèi)容外，還有精心設(shè)計(jì)的矛盾條款，或不易識(shí)別的模糊條款，特別是在合同條款的制定上，非常嚴(yán)肅、謹(jǐn)慎，以顯示其履行合同的誠(chéng)意，誘使其上鉤。就手段而言，合同詐騙犯罪的犯罪人往往不是一人，而是兩人或兩人以上的合伙詐騙。其手段也多種多樣，比傳統(tǒng)的欺詐手段更難識(shí)別（三）欺詐財(cái)產(chǎn)的數(shù)額不同

合同民事欺詐人獲得的非法利益僅限于履行的“已簽署合同”的范圍，且金額僅為劣質(zhì)、良品或瑕疵標(biāo)的物與真實(shí)標(biāo)的物的價(jià)差，且金額一般較小，而合同詐騙犯罪人以合同為幌子，詐騙的非法財(cái)產(chǎn)（如預(yù)付款、定金、質(zhì)保金等）金額從數(shù)萬元到數(shù)十萬元或數(shù)百萬元不等，即使是數(shù)千萬或數(shù)億

（IV）兩者造成的法律后果是不同的

如果雙方之間沒有爭(zhēng)議，合同民事欺詐的法律后果是有效的。如果雙方之間存在任何爭(zhēng)議，欺詐者可以行使批準(zhǔn)權(quán)使其生效，或者行使撤銷權(quán)使其無效。其后果只會(huì)導(dǎo)致民事責(zé)任。合同詐騙罪的法律后果，由于詐騙人的行為本身不僅符合民事詐騙罪的特征和構(gòu)成要件，而且違反了刑法，因此詐騙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雙重法律責(zé)任，即刑事責(zé)任伴隨民事責(zé)任。需要注意的是，當(dāng)存在合同刑事欺詐的法律后果未遂時(shí)，行為人應(yīng)承擔(dān)欺詐未遂的法律責(zé)任，而不存在合同民事欺詐的法律后果未遂