【為您推薦】茶山鎮(zhèn)律師 吐魯番律師 石碣鎮(zhèn)律師 清苑縣律師 永年縣律師 藁城市律師 莞城區(qū)律師

旅游是當(dāng)下人們最熱衷的休閑的方式之一，既然是出去游玩或者工作，那么每個(gè)人都不愿意發(fā)生糾紛，可是總有些事所想的與現(xiàn)實(shí)有所偏差，或者出現(xiàn)違反雙方合同規(guī)定的地方，這時(shí)候就需要用法律的武器，來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。法院收到上訴會(huì)根據(jù)實(shí)際情況，作出相應(yīng)的判決，下面就是關(guān)于旅游合同糾紛判決書(shū)范本的介紹。

旅游合同糾紛判決書(shū)（范本）

陳xx訴上海xx公司旅游合同糾紛案

上海市浦東新區(qū)人民法院 (2009)浦民一(民)初字第28362號(hào)

原告陳xx，住×××。

委托代理人陳x(原告父親)，住×××。

委托代理人王xx，上海xx律師事務(wù)所律師。

被告上海xx旅行社服務(wù)有限公司浦東營(yíng)業(yè)部，注冊(cè)地上海市xx號(hào)602-3室，實(shí)際經(jīng)營(yíng)地上海市xx樓。

負(fù)責(zé)人余xx，經(jīng)理。

委托代理人劉xx，上海市xx律師事務(wù)所律師。

原告陳xx訴被告上海xx旅行社服務(wù)有限公司浦東營(yíng)業(yè)部旅游合同糾紛一案，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員谷麗云獨(dú)任審理。原、被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳xx訴稱(chēng)，原告于2009年10月10日與被告簽訂旅游合同，為全家20人報(bào)名參加被告組織的10月16日發(fā)團(tuán)的北京夕陽(yáng)紅六日游，當(dāng)日支付旅游款人民幣29,800元。

原告之所以選擇被告，一方面是被告提供的行程中有香山的安排，這是好多家人去北京唯一的目的;另一方是因?yàn)榧胰酥杏斜姸嗬先醪垼桓娲饝?yīng)提供一輛21座的金龍車(chē)全程陪同，行程有保障。但由于被告工作不到位，啟程的火車(chē)票很晚才交給原告，且二十個(gè)人分四個(gè)不同的車(chē)廂，家人之間無(wú)法照應(yīng)。

到了北京后，接團(tuán)的也并非被告承諾的其常年駐京辦事處的地接，而是北京通達(dá)旅行社的導(dǎo)游，21座金龍車(chē)更是不見(jiàn)蹤影，地接旅行社調(diào)配的車(chē)輛有時(shí)讓原告家人在寒風(fēng)中長(zhǎng)時(shí)間等候，并時(shí)不時(shí)要求原告家人下車(chē)步行到景點(diǎn)，導(dǎo)致原告家人苦不堪言，并不得不“自愿”放棄很多景點(diǎn)的游玩。

第五天是原告家人最為期待的香山游，卻被導(dǎo)游告知沒(méi)有香山游的安排，致此，原告家人的北京游成了名副其實(shí)的受虐游。現(xiàn)原告認(rèn)為，原、被告簽訂的旅游合同中雖約定委托組團(tuán)，但被告并未告知原告何為委托組團(tuán)、委托何人，僅注了一個(gè)地接，具體也未征得原告的書(shū)面同意。加之被告所作的其他種種虛假承諾，其行為已構(gòu)成對(duì)原告的欺詐，故向法院起訴，要求：

1、判令被告返還旅游款29,800元;

2、判令被告承擔(dān)賠償金29,800元;

3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告上海xx旅行社服務(wù)有限公司浦東營(yíng)業(yè)部辯稱(chēng)，根據(jù)原告本次旅游的行程單，行程囊括了北京的著名景點(diǎn)，其中對(duì)香山的景點(diǎn)有特殊注明的，即若遇交通擁擠是要取消的，所以原告稱(chēng)好多家人此行程的唯一目的是看香山，非常牽強(qiáng)。原告稱(chēng)被告承諾會(huì)安排21座的金龍客車(chē)全程陪同，與合同約定的空調(diào)車(chē)不符。

而作為旅行社來(lái)說(shuō)，為了游客，不會(huì)過(guò)早把火車(chē)票交給游客，以防發(fā)生遺失等情況。火車(chē)票不在同一車(chē)廂，屬正常現(xiàn)象，因被告沒(méi)有能力做到這一點(diǎn)。合同中所寫(xiě)的地接是指當(dāng)?shù)鼐唧w負(fù)責(zé)接待工作的旅行社，不是被告在當(dāng)?shù)氐姆种C(jī)構(gòu)，原告認(rèn)為地接就是被告的分支機(jī)構(gòu)，是誤解了，且合同上也約定了由當(dāng)?shù)氐牡亟觼?lái)負(fù)責(zé)接待工作。

至于停車(chē)場(chǎng)到景點(diǎn)步行時(shí)間較長(zhǎng)，也是景點(diǎn)的停車(chē)安排決定的，不是被告可以控制的事情。行程單上寫(xiě)明香山公園如果發(fā)生堵車(chē)，就不再安排香山的景點(diǎn)，在簽約的時(shí)候也和原告說(shuō)清楚的。加之行程表上的香山游是安排在游程的最后一天，原告的家人當(dāng)晚要坐飛機(jī)回滬，為了確保游客能夠趕上當(dāng)天的航班，為了游客的利益考慮，取消香山景點(diǎn)也是符合合同約定和實(shí)際情況的。被告認(rèn)為，被告沒(méi)有隱瞞任何應(yīng)當(dāng)告知的情況，委托組團(tuán)是合同約定的，由地接來(lái)完成工作，也是合同中注明的，原告就不能說(shuō)不知道該情況。綜上，被告除同意根據(jù)合同約定退還原告每人10元的門(mén)票費(fèi)用外，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2009年10月10日，原、被告簽訂《上海市國(guó)內(nèi)旅游合同》一份，約定，旅游路線名稱(chēng)：北京夕陽(yáng)紅五日游，組團(tuán)方式：委托組團(tuán)(被委托方地接)，…游覽交通：當(dāng)?shù)乜照{(diào)車(chē)，標(biāo)準(zhǔn)：視人數(shù)安排車(chē)輛…原告應(yīng)交納旅游費(fèi)用總額29,800元。該合同使用說(shuō)明第四條約定：旅行社委托組團(tuán)的，須事先告知并征得旅行者書(shū)面同意。

合同所附行程單對(duì)每天的行程作了具體安排，其中第五天注明：早游香山公園(如堵車(chē)不能前往游覽，為了不影響后續(xù)行程，由導(dǎo)游現(xiàn)退門(mén)票10元/人)。隨后頤和園，賞碧波漣漪的昆明湖，觀蒼翠如黛的萬(wàn)壽山，十七孔橋(游覽2小時(shí));參觀廚刀具店，贈(zèng)：軍事博物館或首都博物館(游覽50分鐘)，途經(jīng)遠(yuǎn)觀中華世紀(jì)壇外景(鳥(niǎo)頭)、中央電視臺(tái)新址外景(鳥(niǎo)腿)，參觀中國(guó)紅展示，晚上乘飛機(jī)回上海。

行程單上還有字體放大和加粗的特別提示：如香山公園堵車(chē)不能前往游覽，為了不影響后續(xù)行程，由導(dǎo)游現(xiàn)退門(mén)票10元/人。簽約當(dāng)日原告付清全部旅游費(fèi)29,800元。原告家人一行20人乘火車(chē)到達(dá)北京后，由案外人北京通達(dá)旅行社地接，并由該旅行社調(diào)配游覽車(chē)輛，該旅行社的導(dǎo)游李海玉陪同。

行程最后一天，即2009年10月20日，導(dǎo)游出具證明，稱(chēng)：上海一行20位游客09年10月17日到09年10月20日北京參觀游覽期間，北京導(dǎo)游行程上沒(méi)有香山這一景點(diǎn)，沒(méi)有去參觀。……有一頓晚餐未吃，回到上海組團(tuán)社退還。原告家人一行乘當(dāng)晚18時(shí)的航班回滬。原告認(rèn)為整個(gè)旅游過(guò)程與被告承諾的存在較大出入，被告的行為存在欺詐，乃于2009年12月10日向本院提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。審理中，被告提供北京xx旅行社有限公司出具的說(shuō)明，證明稱(chēng)：上海陳xx等二十名游客十月十七日至十月二十日在北京游覽期間，因該時(shí)期香山道路擁堵，且游客當(dāng)天要坐飛機(jī)返滬，為避免耽誤游客乘機(jī)，我社不安排原定香山行程，也未向?qū)в沃概扇蝿?wù)。

以上事實(shí)，有原告提供的被告工商查檔材料、旅游合同(含行程單)、旅游費(fèi)發(fā)票、北京通達(dá)旅行社導(dǎo)游李海玉出具的證明(四份)，被告提供的北京xx旅行社的書(shū)面說(shuō)明、原告家人一行返程機(jī)票及原、被告的當(dāng)庭陳述，在案佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的上海市國(guó)內(nèi)旅游合同(含行程表)系雙方真實(shí)意思表示，且于法不悖，本院依法予以確認(rèn)，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的合同義務(wù)。現(xiàn)行程已履行完畢，原告認(rèn)為履行過(guò)程中被告存在諸多欺詐行為，即口頭承諾安排21座金龍客車(chē)全程陪同、地接是被告在北京的常駐旅行社均與實(shí)際不符;香山公園景點(diǎn)堵車(chē)才會(huì)取消，而導(dǎo)游告知的情況是根本沒(méi)有安排此景點(diǎn)，與約定不符，因被告對(duì)其中的口頭表述不予確認(rèn)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，對(duì)原告的上述說(shuō)法，本院無(wú)法確認(rèn)。

在整個(gè)旅游過(guò)程中被告可能存在服務(wù)上瑕疵及不足之處，但原告以被告存在欺詐行為，要求被告承擔(dān)“退一賠一”責(zé)任的依據(jù)尚不充分，故對(duì)原告之訴請(qǐng)，本院不予支持。被告同意退還原告香山門(mén)票及一次餐費(fèi)，與約相符，于法不悖，予以準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保法》第四條、第四十條第一款第七項(xiàng)、第四十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告上海xx旅行社服務(wù)有限公司浦東營(yíng)業(yè)部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告陳xx人民幣400元;

二、駁回原告陳xx的訴訟請(qǐng)求。

負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣1,290元，減半收取645元，由原告陳xx、被告上海xx旅行社服務(wù)有限公司浦東營(yíng)業(yè)部各負(fù)擔(dān)322.50元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

通過(guò)上述的介紹可以看出，原告消費(fèi)者狀告被告旅游經(jīng)營(yíng)者合同違約，未按照規(guī)定履行義務(wù)，經(jīng)法院證實(shí)，被告并沒(méi)有違反合同規(guī)定的內(nèi)容，因此法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。希望律霸小編整理的關(guān)于旅游合同糾紛判決書(shū)范本，能夠幫助到大家了解相關(guān)的法律知識(shí)。

旅游合同中的責(zé)任承擔(dān)

旅游合同簽訂前后，需要注意什么？

簽訂旅游合同，哪些條款應(yīng)該拒絕？