王平安、劉順等拐賣兒童、收買被拐賣兒童一案

　　原公訴機(jī)關(guān)安陽市文峰區(qū)人民檢察院。

　　上訴人(原審被告人)王平安，男，1955年6月17日出生。

　　上訴人(原審被告人)劉順，男，1952年8月15日出生。

　　上訴人(原審被告人)單國清，男，1953年9月11日出生。

　　上訴人(原審被告人)呂美仙，女，1977年5月24日出生。

　　原審被告人孫衛(wèi)平，男，1969年9月28日出生。

　　安陽市文峰區(qū)人民法院審理安陽市人民檢察院指控原審被告人王平安、劉順、單國清、呂美仙、孫衛(wèi)平犯拐賣兒童罪、孫衛(wèi)平犯收買被拐賣兒童罪一案，于二00九年三月六日作出(2009)文少刑初字第23號刑事判決。原審被告人王平安、劉順、單國清、呂美仙不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，提審被告人，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定：

　　l、2008年1月份，云南籍婦女四妮從云南帶一女嬰來安陽市販賣，被告人王平安將四妮及嬰兒安排在劉順家，后通過被告人單國清將女嬰賣掉。劉順得款300元，單國清得款200元。

　　上述事實，被告人王平安供述其在云南賣貨時認(rèn)識了四妮，后四妮帶一女嬰來安陽販賣，其將四妮介紹給劉順，并通過單國清將女嬰賣掉的事實與被告人劉順供述2008年元月份，王平安介紹四妮來安陽賣小孩，王平安叫四妮住其家，后四妮和單國清將女嬰賣掉后給其300元的事實相一致。與被告人單國清供述2008年元月份，劉順說四妮來安陽賣小孩，讓其去聯(lián)系要小孩的人，其與四妮一起把小孩賣了，四妮給其500元，其分給劉順300元，其得200元的事實相吻合。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，控辯雙方無異議，予以確認(rèn)。

　　2、2008年1月份，被告人劉順、單國清將云南籍婦女五妮從云南帶過來的一名女嬰賣掉，劉順得款700元，單國清得款800元。

　　上述事實，被告人劉順供述四妮從云南來后三、四天，五妮也抱著一個女嬰來賣，通過單國清賣了，事后單國清給其700元的事實與被告人單國清供述五妮也抱了個小女孩來到劉順家，劉讓其找買家，其通過辛店的一個叫王兵的把小孩賣了14000元，四妮給其2500元中介費(fèi)，其給了王兵1000元介紹費(fèi)，給了劉順700元，其分得800元的事實相一致。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，控辯雙方無異議，予以確認(rèn)。

　　3、2008年1月份，被告人王平安、劉順、單國清將云南婦女趙銀蕊(另案處理)從云南帶來的一名女嬰以l 4000元的價格賣給孫衛(wèi)平撫養(yǎng)。被告人王平安分得1000元，被告人劉順、單國清各分得400元。

　　上述事實，被告人王平安供述其通過劉順、單國清認(rèn)識孫衛(wèi)平，陰歷11月份左右，其到火車站將趙銀蕊和一女嬰接到劉順家，劉順和單國清以14000元的價格賣給孫衛(wèi)平，其給了趙銀蕊12200元，其得1000元，劉順得400元，單國清得400元的事實與被告人劉順供述五妮賣小孩后一、兩天，王平安又介紹趙銀蕊帶一女嬰住其家。王平安通過單國清以14000元的價格.賣給孫衛(wèi)平，其與單國清各得400元的事實相一致。與被告人單國清供述劉順給其打電話說又有個小女孩，這個小女孩賣給了孫衛(wèi)平，王平安給其和劉順各400元的事實相吻合。有被告人孫衛(wèi)平供述其通過單國清以14000元在劉順家買了一女嬰自己撫養(yǎng)的事實相印證。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，控辯雙方無異議，予以確認(rèn)。

　　4、2008年2月12日，被告人呂美仙和趙銀蕊、呂美艷(二人均另案處理)三人各帶一名一個月左右的女嬰來到安陽販賣，被告人王平安將被告人呂美仙等人接到被告人劉順家，經(jīng)被告人孫衛(wèi)平介紹分別以15000元、10000元的價格將其中兩名女嬰賣掉。第二天，被告人王平安、劉順、單國清、呂美仙在被告人劉順家被抓獲。未賣掉的女嬰被解救到安陽市社會福利院。被告人孫衛(wèi)平于2008年9月28日到公安機(jī)關(guān)投案自首。案發(fā)后，收繳非法所得13000元。

　　認(rèn)定上述事實的依據(jù)：

　　(1)被告人呂美仙供述證實，其與嫂子趙銀蕊、妹妹呂美艷每人各抱一小女孩來到安陽，王平安到車站將其與趙銀蕊、呂美艷接到劉順家，下午2點左右有幾個人將其中一個小孩買走，下午5點多，又來了幾個人將另一小孩買走，賣多少錢其不清楚，還有一個小孩沒賣掉就被公安機(jī)關(guān)抓獲了。

　　(2)被告人王平安供述證實，2月12日上午，其到火車站接到趙銀蕊、呂美仙和呂美艷，三人各抱一名女嬰，其將他們帶到劉順家，后單國清也來到劉順家，其讓劉順、單國清聯(lián)系買家，并說好每個女嬰給趙銀蕊12500元，剩下的三人平分。下午2點多，通過單國清找來一個買主，賣了15000元，其給趙銀蕊12500元，其留下2500元，等把三個小孩賣完后三人平分。下午4、5點鐘又來了一個買主，先給了l 0000元，確認(rèn)小孩沒有毛病后再給5000元，其將l0000元給了趙銀蕊，還有一個沒賣出去就被抓了。

　　(3)被告人劉順供述證實，王平安帶了趙銀蕊等三個女子和三名女嬰到其家，通過孫衛(wèi)平分別以15000元、10000元賣掉兩個女嬰。

　　(4)被告人單國清供述證實，2月12日下午，其在劉順家見到王平安和孫衛(wèi)平，孫衛(wèi)平買走兩個小孩，賣了多少錢其不知道，劉順說等王平安分了錢后再給其。

　　(5)被告人孫衛(wèi)平供述證實，其通過單國清、王平安介紹孫愛軍、鄭保風(fēng)從劉順家各收買一名女嬰撫養(yǎng)。

　　(6)同案人趙銀蕊供述證實，2月l 2日，其與呂美仙、呂美艷各抱一名女嬰坐火車來到安陽，王平安到車站將其等人接到劉順家，在劉順家賣了兩個女孩，王平安共給其15700元。

　　(7)證人孫××證言證實，其通過孫衛(wèi)平在劉順家以15000元的價格買了一名女嬰撫養(yǎng)，將錢給了王平安。

　　(8)證人鄭××證言證實，其通過孫衛(wèi)平在劉順家買了一女嬰，先付了l0000元給王平安，等檢查身體后再付5000元。

　　(9)證人孫××辨認(rèn)被告人王平安筆錄。

　　(10)證人鄭××辨認(rèn)被告人王平安、劉順筆錄。

　　(11)公安機(jī)關(guān)關(guān)于被告人孫衛(wèi)平投案自首證明。

　　(12)安陽市社會福利院收到一名被解救女嬰的證明。

　　以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，予以確認(rèn)。

　　根據(jù)上述事實和證據(jù)，文峰區(qū)法院認(rèn)定被告人王平安犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金30000元。被告人劉順犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金30000元。被告人單國清犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金30000元。被告人呂美仙犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑六年，并處罰金20000元。被告人孫衛(wèi)平犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金2000元;犯收買被拐賣兒童罪，免予刑事處罰。二罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金20000元。本案收繳的非法所得13000元予以沒收，其他非法所得予以追繳。

　　上訴人王平安上訴稱：1、2008年1月份，四妮帶來一個小孩賣掉的事，其沒有參與;2、其不是主犯，量刑過重。

　　上訴人劉順上訴稱：1、2008年1月份，四妮、五妮各帶來一個小孩賣掉的事，其沒有參與，單國清2次給其1000元錢，是四妮還他的借款;2、2008年2月12日，呂美仙等3人帶來三名女嬰賣掉的事，其沒有參與也沒有分贓款;3、量刑過重。

　　上訴人單國清上訴稱：量刑過重，在拐賣嬰兒過程中，其是被別人拉入伙的，是從犯。

　　上訴人呂美仙上訴稱：其行為不構(gòu)成拐賣兒童罪，不知道趙銀蕊是賣小孩的;量刑過重。

　　經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院經(jīng)核實，予以確認(rèn)。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定。關(guān)于上訴人王平安的上訴理由，經(jīng)查：2008年1月份，云南婦女四妮帶了一個小孩來安陽賣，王平安將其接到劉順家，王平安找的買家嫌小孩有病沒有要，后單國清和四妮一塊將小孩賣掉，在共同犯罪過程中，王平安積極主動，起主要作用，系主犯，一審法院對其量刑并無不當(dāng)，故上訴人王平安的上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人劉順的上訴理由，經(jīng)查：2008年1月份，云南婦女四妮、五妮各帶一名小孩先后來安陽賣，均是住在劉順家，劉順讓單國清找人賣掉，單國清二次共給劉順1000元贓款，劉順上訴稱這1000元是四妮還他的借款，因其沒有提供證據(jù)，也沒有其他證據(jù)相印證，本院不予認(rèn)定，故這兩起其沒有參與的理由不能成立;2008年2月12日，呂美仙等3人帶三名小孩來安陽賣，也是住在劉順家，經(jīng)孫衛(wèi)平介紹賣掉兩名小孩，王平安、劉順、單國清三人并商議在全部賣掉后分贓款，第二天劉順等人被公安機(jī)關(guān)抓獲，故這起其沒有參與的理由也不能成立;在共同犯罪中，劉順積極主動，起主要作用，系主犯，一審法院對其量刑并無不當(dāng)，故上訴人劉順的上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人單國清的上訴理由，經(jīng)查：在共同犯罪中，單國清積極主動，起主要作用，系主犯，一審法院對其量刑并無不當(dāng)，故上訴人單國清的上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人呂美仙的上訴理由，經(jīng)查：2008年2月10日趙銀蕊告訴呂美仙說安陽有人要小孩，讓其幫忙把一個小孩送到安陽，2月12日呂美仙等3人帶三名小孩到安陽后住到劉順家，下午賣掉二個小孩，部分贓款由呂美仙保管，2月13日呂美仙等人被公安機(jī)關(guān)抓獲，其行為已構(gòu)成拐賣兒童罪，呂美仙在共同犯罪中的作用，一審法院在量刑時已考慮，對其量刑并無不當(dāng)，故上訴人呂美仙的上訴理由不能成立。

　　本院認(rèn)為，上訴人王平安、劉順、單國清、呂美仙等人以出賣為目的，拐賣兒童，四上訴人之行為已構(gòu)成拐賣兒童罪。原判定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。四上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一項之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　審　判　長　張振國

　　審　判　員　趙銳平

　　審　判　員　趙廣紅

　　二○○九年五月十五日

　　書　記　員　王　震