【案情】

2004年1月13日，李某、牛某和錢某共同出資經(jīng)批準成立了一個注冊資金為50萬元的工藝制品有限責任公司。公司章程中規(guī)定營業(yè)期限為三年。營業(yè)期限屆滿后，李某提出解散該公司并提出組織清算，但曾、錢兩股東未作答復，于是李某于2007年5月15日向法院提出申請，請求依法強制終止該公司，指定清算組進行清算。

【分歧】

一種意見認為，該公司按公司法及其章程規(guī)定的營業(yè)期限已屆滿，營業(yè)執(zhí)照已自然失去法律效力，法院應按民訴法中的一審普通程序受理，將申請人作為原告，其他兩股東作為被告按個人合伙糾紛受理。

另一種意見認為，因該公司沒有申請有關(guān)登記機關(guān)注銷營業(yè)執(zhí)照，作為股東之一的李某申請終止該公司，應將該公司作為被申請人，參照民訴法中有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)還債程序，裁定受理申請人李某的申請。

【評析】

根據(jù)《公司法》第一百八十一條第一項的規(guī)定，公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿可以解散。同時該法第一百八十四條又規(guī)定：“公司因本法第一百八十一條第（一）項、第（二）項、第（四）項、第（五）項規(guī)定而解散的，應當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算。人民法院應當受理該申請，并及時組織清算組進行清算。”

李某作為該公司股東，是該公司的權(quán)益人或者可被認為是利害關(guān)系人，可以按以上條文中的債權(quán)人對待。從民法理論上講，既然是該公司的股東，那么就應該理所當然地成為公司的債權(quán)人，否則，李某的股份權(quán)益無法從法律上獲得保障，更談不上訴訟權(quán)利的實現(xiàn)。

雖然該公司營業(yè)執(zhí)照期限屆滿，又沒有進行清算，按照《公司法》的規(guī)定，公司清算結(jié)束后，清算組應當制作清算報告，報股東會、股東大會或者人民法院確認，并報送公司登記機關(guān)，申請注銷公司登記，公告公司終止。該公司在法律意義上依然存在，因為公司既然依法成立，那么就應該依法消滅，否則就會造成相對公司的債權(quán)、債務以及國家稅收等責任的滅失。因此將其他兩股東作為被告，訴訟主體是不合法的，只有將營業(yè)期限屆滿的公司作為申請解散的訴訟主體才是合法的。

本案李某申請人民法院依法解散該公司，按照《公司法》第一百八十一條之規(guī)定，人民法院應當受理的是該“申請”而不是“起訴”。由于公司依法成立后，各股東相對公司而言存在權(quán)利和義務的法律關(guān)系，他們不同于個人合伙在法律意義上的主體關(guān)系。個人合伙中合伙人與有限責任公司中的股東在承擔債務時有著本質(zhì)的差別。合伙人對合伙期間的債務除各合伙人承擔連帶責任外，還應承擔無限責任，而股東則以其出資額為限承擔有限責任。因此，只有解散公司才能使各股東的權(quán)利和義務得到實現(xiàn)。如果把其他兩個股東作為被告，就會完全背離《公司法》所規(guī)定的“公司”主體的立法本義，法律后果是公司既沒有得到程序上的終止，股東的權(quán)益亦沒有得到實現(xiàn)，其他合法財產(chǎn)還可能會受到侵害。

根據(jù)《公司法》第一百八十一條之規(guī)定，公司解散是在當事人不能協(xié)商解決糾紛時，人民法院只能相對“申請人”而受理的案件。但是民訴法只對企業(yè)破產(chǎn)作出專門的章節(jié)規(guī)定，沒有對“資可抵債”而要求解散的情況作相應法律規(guī)定。筆者認為，審判機關(guān)參照民訴法破產(chǎn)程序結(jié)合公司法相應規(guī)定受理該“申請”是合乎情理的。《公司法》中規(guī)定的解散是民訴法破產(chǎn)程序中的必經(jīng)程序，終止的法律后果相對公司而言是公司主體最后通過公司登記機關(guān)的注銷達到其在法律意義上的消滅。