如何理解單獨侵權行為

單獨行為是一個行為人實施的行為；相對應的是共同行為，共同行為是多個行為人基于共同意志實施的行為；有時，法理上還區分出一種“非共同意志”的數人行為，數人行為多個行為人非基于意思聯絡卻產生同一的行為。

比如：單獨侵權行為與共同侵權行為：根據致害人人數的多少，可將侵權行為分為單獨侵權行為與共同侵權行為。

特殊情況下，我國司法實踐中還對數人侵權細分為共同侵權、間接結合的數人侵權、直接結合的共同侵權。

相關知識點

一、怎樣判斷疏忽大意的過失能不能成立

從司法實踐來看，判斷行為人是否具有疏忽大意過失，并不是先判斷行為人是否疏忽大意，而是先判斷行為人是否應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，如果應當預見而沒有預見，就說明行為人疏忽大意了。在應當預見的前提下，行為人并沒有疏忽大意，但又確實沒有預見的情況，應當是不存在的。有的學者指出：“一個人應當預見而沒有預見到自己的行為可能發生危害社會的結果，如果不是由于行為人自己的疏忽大意，而是由于諸如年幼無知、精神疾病、業務能力差等原因，行為人主觀上便不具有疏忽大意過失的罪過。”[63]實際上，在年幼無知與因精神疾病而缺乏辨認控制能力的情況下，應通過犯罪主體要件排除犯罪的成立；在雖有精神疾病但尚未完全喪失辨認控制能力與業務能力差等情況下，要排除疏忽大意過失的責任，應當以行為人沒有能力、沒有義務預見危害結果為根據。換言之，在行為人認真地履行了注意義務也不能預見的情況下，那么，就應當得出行為人不能預見、不應預見的結論。所以，在司法實踐中，只需證明行為人能夠預見、應當預見而事實上沒有預見就足夠了。由此可見，認定疏忽大意過失的關鍵是確定應當預見的前提(在何種情況下應當預見)與應當預見的內容(應當預見什么)。 應當預見的前提是能夠預見。 應當預見顯然是一種預見義務，這種義務不僅包括法律、法令、職務與業務方面的規章制度所確定的義務，而且包括日常生活準則所提出的義務。但是，刑法只是要求那些有能力履行義務的人履行義務，即應當履行義務以能夠履行義務為前提。 所以，預見義務以預見可能為前提。義務規范為一般人所設，勿需具體確定；而能否預見則因人而異，需要具體判斷；如果法律法令、規章制度、生活準則賦予一般人預見義務，屬于一般人之列的行為人能夠預見，那么便是應當預見的。因此，關鍵是判斷行為人能否預見危害結果。國外刑法理論在判斷標準上歷來有主觀說、客觀說與折中說之爭。主觀說主張以行為人本人的注意能力為標準進行判斷，其基本理由是，對行為人的非難與譴責，不能超過行為人的注意能力的范圍；客觀說主張以一般人的注意能力為標準進行判斷，如果一般人能夠預見而行為人沒有預見，則存在過失，因為在一般人能夠履行注意義務時，行為人沒有理由不履行注意義務；折中說主張行為人的注意能力高于一般人時應以一般人的注意能力為標準，行為人的注意能力低于一般人時應以行為人的注意能力為標準。

二、人格權有哪些特征

一般人格權與具體人格權相比較，具有以下法律特征： 1、主體普遍性 2、權利內容極具廣泛性 3、人格權是人的基本權利

以上知識就是律霸網小編對相關法律問題進行的解答。如有關侵權責任法單獨侵權行為的法律含義是什么的其他問題或者糾紛，歡迎到律霸網進行法律咨詢，律霸網專業律師為你在線解答。