如何理解單獨(dú)侵權(quán)行為

單獨(dú)行為是一個行為人實(shí)施的行為；相對應(yīng)的是共同行為，共同行為是多個行為人基于共同意志實(shí)施的行為；有時，法理上還區(qū)分出一種“非共同意志”的數(shù)人行為，數(shù)人行為多個行為人非基于意思聯(lián)絡(luò)卻產(chǎn)生同一的行為。

比如：單獨(dú)侵權(quán)行為與共同侵權(quán)行為：根據(jù)致害人人數(shù)的多少，可將侵權(quán)行為分為單獨(dú)侵權(quán)行為與共同侵權(quán)行為。

特殊情況下，我國司法實(shí)踐中還對數(shù)人侵權(quán)細(xì)分為共同侵權(quán)、間接結(jié)合的數(shù)人侵權(quán)、直接結(jié)合的共同侵權(quán)。

相關(guān)知識點(diǎn)

一、怎樣判斷疏忽大意的過失能不能成立

從司法實(shí)踐來看，判斷行為人是否具有疏忽大意過失，并不是先判斷行為人是否疏忽大意，而是先判斷行為人是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，就說明行為人疏忽大意了。在應(yīng)當(dāng)預(yù)見的前提下，行為人并沒有疏忽大意，但又確實(shí)沒有預(yù)見的情況，應(yīng)當(dāng)是不存在的。有的學(xué)者指出：“一個人應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，如果不是由于行為人自己的疏忽大意，而是由于諸如年幼無知、精神疾病、業(yè)務(wù)能力差等原因，行為人主觀上便不具有疏忽大意過失的罪過。”[63]實(shí)際上，在年幼無知與因精神疾病而缺乏辨認(rèn)控制能力的情況下，應(yīng)通過犯罪主體要件排除犯罪的成立；在雖有精神疾病但尚未完全喪失辨認(rèn)控制能力與業(yè)務(wù)能力差等情況下，要排除疏忽大意過失的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以行為人沒有能力、沒有義務(wù)預(yù)見危害結(jié)果為根據(jù)。換言之，在行為人認(rèn)真地履行了注意義務(wù)也不能預(yù)見的情況下，那么，就應(yīng)當(dāng)?shù)贸鲂袨槿瞬荒茴A(yù)見、不應(yīng)預(yù)見的結(jié)論。所以，在司法實(shí)踐中，只需證明行為人能夠預(yù)見、應(yīng)當(dāng)預(yù)見而事實(shí)上沒有預(yù)見就足夠了。由此可見，認(rèn)定疏忽大意過失的關(guān)鍵是確定應(yīng)當(dāng)預(yù)見的前提(在何種情況下應(yīng)當(dāng)預(yù)見)與應(yīng)當(dāng)預(yù)見的內(nèi)容(應(yīng)當(dāng)預(yù)見什么)。 應(yīng)當(dāng)預(yù)見的前提是能夠預(yù)見。 應(yīng)當(dāng)預(yù)見顯然是一種預(yù)見義務(wù)，這種義務(wù)不僅包括法律、法令、職務(wù)與業(yè)務(wù)方面的規(guī)章制度所確定的義務(wù)，而且包括日常生活準(zhǔn)則所提出的義務(wù)。但是，刑法只是要求那些有能力履行義務(wù)的人履行義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)以能夠履行義務(wù)為前提。 所以，預(yù)見義務(wù)以預(yù)見可能為前提。義務(wù)規(guī)范為一般人所設(shè)，勿需具體確定；而能否預(yù)見則因人而異，需要具體判斷；如果法律法令、規(guī)章制度、生活準(zhǔn)則賦予一般人預(yù)見義務(wù)，屬于一般人之列的行為人能夠預(yù)見，那么便是應(yīng)當(dāng)預(yù)見的。因此，關(guān)鍵是判斷行為人能否預(yù)見危害結(jié)果。國外刑法理論在判斷標(biāo)準(zhǔn)上歷來有主觀說、客觀說與折中說之爭。主觀說主張以行為人本人的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，其基本理由是，對行為人的非難與譴責(zé)，不能超過行為人的注意能力的范圍；客觀說主張以一般人的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，如果一般人能夠預(yù)見而行為人沒有預(yù)見，則存在過失，因為在一般人能夠履行注意義務(wù)時，行為人沒有理由不履行注意義務(wù)；折中說主張行為人的注意能力高于一般人時應(yīng)以一般人的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)，行為人的注意能力低于一般人時應(yīng)以行為人的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)。

二、人格權(quán)有哪些特征

一般人格權(quán)與具體人格權(quán)相比較，具有以下法律特征： 1、主體普遍性 2、權(quán)利內(nèi)容極具廣泛性 3、人格權(quán)是人的基本權(quán)利

以上知識就是律霸網(wǎng)小編對相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答。如有關(guān)侵權(quán)責(zé)任法單獨(dú)侵權(quán)行為的法律含義是什么的其他問題或者糾紛，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢，律霸網(wǎng)專業(yè)律師為你在線解答。