訴前保全是指在訴訟程序開始前，人民法院對于可能因一方利害關(guān)系人的行為或其他原因，使另一方利害關(guān)系人的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)或者難以實(shí)現(xiàn)的情況，根據(jù)利害關(guān)系人的申請，對對方一定范圍的財(cái)產(chǎn)或者有關(guān)爭議的財(cái)產(chǎn)做出裁定，采取強(qiáng)制措施，限制其處分的一種法律行為制度。訴前財(cái)產(chǎn)保全不是每個(gè)案件的必經(jīng)程序，而只是某些少數(shù)案件，情況緊急，利害關(guān)系人又來不及起訴，而為了避免其合法民事權(quán)益遭受難以彌補(bǔ)的損失，在起訴前向法院申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。人民法院在接到利害關(guān)系人的訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請后，是否會(huì)采取訴前保全呢?

根據(jù)《民事訴訟法》第93條規(guī)定，采取訴前財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

第一，必須是情況緊急，不立即采取保全措施，將會(huì)使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。

第二，必須由利害關(guān)系人提出保全財(cái)產(chǎn)的申請。“利害關(guān)系人”指與被申請人一方存在民事權(quán)益爭議的人。沒有申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院不能依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行。

第三，申請人必須提供擔(dān)保。這與訴訟財(cái)產(chǎn)保全不同，訴訟財(cái)產(chǎn)保全不是必須提供擔(dān)保，只有在人民法院責(zé)令提供擔(dān)保的時(shí)候，提供擔(dān)保才成為必要條件，而且這種擔(dān)保必須與所保全的財(cái)產(chǎn)相適應(yīng)，不能小于所保全的財(cái)產(chǎn)。申請人不提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)駁回申請。

以上三個(gè)條件必須同時(shí)具備，缺一不可。

人民法院接受利害關(guān)系人的申請后，應(yīng)在四十八小時(shí)內(nèi)進(jìn)行審查并作出裁定。對于不符合條件的申請，駁回裁定;對于符合條件的申請，裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施，并立即執(zhí)行。

申請人必須在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)起訴，可以向?qū)Π讣泄茌牂?quán)的法院起訴，也可以向采取財(cái)產(chǎn)保全的法院起訴。有管轄權(quán)的法院與采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施的法院可能是同一法院，也可能不是同一法院。不是同一法院時(shí)，采取財(cái)產(chǎn)保全的法院因采取了保全行為，對該案取得了管轄權(quán)，有權(quán)受理申請人的起訴。申請人在人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全后15日內(nèi)不起訴的，采取保全措施的法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

訴訟保全是指人民法院從立案開始到做出判決之日起對于可能因一方當(dāng)事人行為或者其他原因，使將來法律文書不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的情況根據(jù)另一方當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)做出裁定，對一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者訴訟標(biāo)的物采取強(qiáng)制措施限制其處分的一種法律行為和法律制度。

當(dāng)事人在向法院提出訴訟保全時(shí)，也要符合一定的條件，法院才能采取訴訟保全，根據(jù)《民事訴訟法》第92條規(guī)定，采取訴訟保全應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

第一，必須是由于當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，有可能使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行。這種可能性必須是客觀存在的，不是主觀臆斷的。有些案件的審理需要較長時(shí)間，而爭議的財(cái)產(chǎn)有的易于變質(zhì)腐爛。在此情況下，人民法院依當(dāng)事人的申請或依職權(quán)采取保全措施，處理變賣，折價(jià)保存。

第二，采取訴訟保全的案件應(yīng)當(dāng)具有給付內(nèi)容，比如給付一定的金錢、給付某一物品。單純的確認(rèn)之訴或變更之訴，判決不具有給付內(nèi)容，根本不發(fā)生判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的危險(xiǎn)，不適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度。但是，在確認(rèn)之訴或變更之訴中兼有給付之訴內(nèi)容的，可以適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度。

第三，訴訟財(cái)產(chǎn)保全主要根據(jù)當(dāng)事人的申請而采取，但當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以依職權(quán)裁定采取訴訟保全措施。

第四，申請必須向受訴人民法院提出，不得向非受訴人民法院申請?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全。非受訴人民法院也不得受理申請。

當(dāng)事人的申請符合上述條件的，人民法院可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。為防止因保全錯(cuò)誤被申請人造成損失，而申請人又無力賠償?shù)那闆r出現(xiàn)，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，駁回申請。人民法院接受申請后，對情況緊急的，必須在四十八時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行;雖然無緊急情況，需要采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，也應(yīng)盡快裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施并付諸執(zhí)行。

訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全兩者的區(qū)別在于，首先訴訟保全既可以由一方當(dāng)事人依法提出申請，也可以由法院依職權(quán)依法做出裁定;訴前保全只能由利害關(guān)系人一方提出保全申請，法院無權(quán)依職權(quán)做出裁定;其次，訴訟保全是為了保證判決后的執(zhí)行，于起訴時(shí)，或起訴后判決前提起;訴前保全是為了保護(hù)利害關(guān)系人的利益，使民事權(quán)益不受損害，于起訴前提起;最后，訴訟保全，又可分為當(dāng)事人依法提出申請和法院依職權(quán)自行做出裁定。法院依職權(quán)依法主動(dòng)裁定保全時(shí)，申請人可以不提供擔(dān)保，而當(dāng)事人依法提出保全申請時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保;訴前保全申請人在申請時(shí)，也必須依法提供相應(yīng)的擔(dān)保。可見，訴訟保全和訴前保全一樣，也不是審理民事案件的必經(jīng)程序，只是為了保障將來生效的法律文書能順利執(zhí)行，對有關(guān)財(cái)物采取一定的強(qiáng)制措施，限制其權(quán)利隨意處分。

有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全的程序性問題，根據(jù)《民事訴訟法》第92條的規(guī)定：人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定;當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保;申請人不提供擔(dān)保的，駁回申請。訴前財(cái)產(chǎn)保全由利害關(guān)系人提出，申請人必須提供擔(dān)保;訴訟財(cái)產(chǎn)保全由當(dāng)事人提出或由法院依職權(quán)決定，法院可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保。要求申請人提供擔(dān)保而申請人拒絕提供的，人民法院依法駁回申請。申請人提供擔(dān)保可以是自己以財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，也可以由第三方作為保證人提供擔(dān)保。

《民訴意見》第98條：人民法院依照民事訴訟法第九十二條、第九十三條規(guī)定，在采取訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全時(shí)責(zé)令申請人提供擔(dān)保的，提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請求保全的數(shù)額。提供擔(dān)保的具體數(shù)額，司法實(shí)踐中要求與申請人申請保全的財(cái)產(chǎn)的數(shù)額相當(dāng)，比如，申請凍結(jié)被申請人銀行存款2000萬元，申請人就要向法院提交2000萬元作為擔(dān)保。此2000萬元即可以是現(xiàn)金，也可以是與之相等值的固定資產(chǎn)。

《民事訴訟法》第93條規(guī)定：人民法院接受申請后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。人民法院裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行，有關(guān)單位有義務(wù)協(xié)助人民法院執(zhí)行。第94條：財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法;人民法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人;財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。當(dāng)事人不服人民法院保全裁定的，可以申請復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

關(guān)于民訴《意見》第99、100、101條之規(guī)定：一方面，人民法院對季節(jié)性商品、鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長期保存的物品采取保全措施時(shí)，可以責(zé)令當(dāng)事人及時(shí)處理，由人民法院保存價(jià)款;必要時(shí)，人民法院可予以變賣，保存價(jià)款;另一方面，人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押財(cái)產(chǎn)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善保管被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人、負(fù)責(zé)保管的有關(guān)單位或個(gè)人以及人民法院都不得使用該項(xiàng)財(cái)產(chǎn);還有，人民法院對不動(dòng)產(chǎn)和特定的動(dòng)產(chǎn)(如車輛、船舶等)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，可以采用扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的財(cái)產(chǎn)保全措施;必要時(shí)，也可以查封或扣押該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。

財(cái)產(chǎn)保全的解除是指人民法院采取保全措施后，發(fā)現(xiàn)不符合財(cái)產(chǎn)保全的條件情形或者已無必要繼續(xù)進(jìn)行保全的情形而撤銷財(cái)產(chǎn)保全。

根據(jù)法律規(guī)定及司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，財(cái)產(chǎn)保全裁定的解除原因，有以下幾種情形：

第一，訴前保全的申請人未在法定期間內(nèi)起訴。《民事訴訟法》第93條之規(guī)定：人民法院接受申請后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。我國民事訴訟法明文規(guī)定了訴前財(cái)產(chǎn)保全的起訴期限，這樣適合我國的國情和審判實(shí)際，減少了爭議以及拉關(guān)系走后門造成的不公正現(xiàn)象。實(shí)踐中有這樣的問題，利害關(guān)系人申請?jiān)V前保全并被裁定準(zhǔn)許，在法定期限內(nèi)，利害關(guān)系人向人民法院提出了支付令申請，過了法定期限時(shí)，人民法院應(yīng)否解除財(cái)產(chǎn)保全?實(shí)踐中有的法院選擇了解除財(cái)產(chǎn)保全，嚴(yán)格地依照法律來說，這樣做是合法的。但筆者認(rèn)為，應(yīng)對第92條第二款的“起訴”作擴(kuò)大解釋，即將申請支付令也包括在內(nèi)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全相對于具體訴訟程序是一般原則性規(guī)定，既適用于普通程序和簡單程序，也應(yīng)適用于督促程序，生效后的支付令與生效后判決有同樣的效力。由此觀之，申請支付令應(yīng)與該條款所定的起訴有相同的效力。

同樣的問題存在于訴前保全與仲裁協(xié)議之間，如果當(dāng)事人受仲裁協(xié)議約束無法向法院起訴，在期限屆滿后人民法院能否無視申請人已申請仲裁的事實(shí)而解除財(cái)產(chǎn)保全?這是我國法律的漏洞，外國判例多確認(rèn)提交仲裁與起訴有相同效力。筆者認(rèn)為，我國民訴法應(yīng)對此問題作明確的規(guī)定，即“人民法院受理訴前財(cái)產(chǎn)保全，不受當(dāng)事人間關(guān)于該民事請求在管轄、仲裁或適用法律方面的約束。人民法院裁定準(zhǔn)許訴前保全后，申請人應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)(涉外民事訴訟三十日內(nèi))提起訴訟或仲裁，逾期不起訴或提交仲裁，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。”

第二，被申請人對財(cái)產(chǎn)保全裁定申請復(fù)議成立。《民訴意見》第110條提出：對當(dāng)事人不服財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行裁定提出的復(fù)議申請，人民法院應(yīng)及時(shí)審查。裁定正確的，通知駁回當(dāng)事人的申請;裁定不當(dāng)?shù)模鞒鲂碌牟枚ㄗ兏蛘叱蜂N原裁定。法院財(cái)產(chǎn)保全裁定一經(jīng)作出，立即開始執(zhí)行，被申請人有申請復(fù)議的權(quán)利，如果申請復(fù)議有理，則應(yīng)裁定解除保全措施。那種認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全并不處分財(cái)產(chǎn)，申請錯(cuò)誤由申請人賠償，由對被申請人的復(fù)議請求不予重視的態(tài)度是不可取的。在市場經(jīng)濟(jì)中，貿(mào)易形式很復(fù)雜，如有的運(yùn)輸關(guān)系中，有承運(yùn)人還有實(shí)際承運(yùn)人，有收貨人還有實(shí)際收貨人，甚至有很多中間環(huán)節(jié)，因此貨物所有人不一定與運(yùn)輸合同有關(guān)聯(lián)。對于這類案外的異議，一定要認(rèn)真審查其提供的證據(jù)材料。如果異議人與被申請人之間不存在直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其所有權(quán)是通過買賣合同取得的，且已付款，這樣的異議便成立。法院不應(yīng)對其財(cái)產(chǎn)保全，已保全的，應(yīng)當(dāng)立即解除。

第三，被申請人依法履行了人民法院判決的義務(wù)，財(cái)產(chǎn)保全已沒有存在的意義。

最后是關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的處理問題，民事訴訟法第96條規(guī)定：“申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失”。財(cái)產(chǎn)保全是一種強(qiáng)制性措施，適用的結(jié)果總有可能造成被申請人的財(cái)產(chǎn)損失，這些損失如果是因?yàn)樯暾埲松暾堝e(cuò)誤造成的，當(dāng)然應(yīng)由申請人賠償。問題在于法條中“有錯(cuò)誤的”一詞過于原則和抽象，在實(shí)踐中很難把握。一般認(rèn)為申請人不享有權(quán)利時(shí)，申請保全被申請人的財(cái)產(chǎn)就是錯(cuò)誤的，由此造成的損失，申請人應(yīng)予賠償。總之，違反法定條件和程序采取財(cái)產(chǎn)保全就是錯(cuò)誤，是否享有權(quán)利，都應(yīng)賠償造成的損失。