案情：

2009年7月8日，被告某房產管理局作出房屋所有權證，將位于某小區288號的自建房屋登記給原告史某。第三人屈某認為被告將自己的房產登記給原告是錯誤的，遂向被告提出申請，要求被告撤銷該房產登記。2011年6月15日，被告根據某村委會出具的證明，認為原告辦理此套房屋登記的集體土地使用權依據缺失，依據房屋登記辦法第八十三條的規定作出了撤銷房屋登記決定書，撤銷原告名下某小區288號房屋所有權證，并告知了史某復議和起訴的權利。史某不服，向法院提起行政訴訟，認為被告作出的撤銷決定主要證據不足，適用法律錯誤、違反法定程序、超越法定職權，侵犯了原告的合法權益，要求撤銷被告作出的撤銷房屋登記決定書。被告某房產管理局和第三人均辯稱本案應當先民事后行政，建議對本案中止訴訟。

分歧

一種意見認為，本案不應當中止訴訟。因原告提起本案訴訟不是以相關民事法律關系無效或者應當撤銷為由，不存在最高人民法院《關于審理房屋登記案件若干問題的規定》第八條規定的事由，不適用本條關于中止訴訟的規定。本案不應當中止訴訟。

另一種意見認為，本案應當中止訴訟，先民事后行政，從根本上解決糾紛。本案件出現了民行交叉，表面看是行政爭議，實際上是原告和第三人之間的房產之爭。根據《中華人民共和國物權法》和相關法律法規的規定，房產爭議應當先進行民事確權，民事確權后行政爭議即可解決。最高人民法院《關于審理房屋登記案件若干問題的規定》第八條規定的事由中雖然沒有明確列舉適用本案的情況，但是該條在列舉后用了一個“等”字，表示法院可以同類具體情況進行裁決。因此，本案件應當中止訴訟。

評析：

最高人民法院《關于審理房屋登記案件若干問題的規定》第八條規定，當事人以作為房屋登記行為基礎的買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關系無效或者應當撤銷為由，對房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應當告知當事人先行解決民事爭議，已經受理的，裁定中止訴訟。本案被告和第三人依據上述規定均提出了中止訴訟的主張。本案是否中止訴訟成為了當事人雙方的爭議焦點。根據原告的起訴意見，一是原告史某的房屋登記基礎是自建新房，不是以買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關系前提下的房產糾紛，也沒有人以這些民事法律關系無效或者應當撤銷為由，提起民事訴訟，不能依據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十一條第一款第（六）項的規定，中止訴訟；二是原告認為被告作出的撤銷房屋所有權證的決定主要證據不足，適用法律錯誤、違反法定程序、超越法定職權，侵犯了原告的合法權益，而沒有以相關民事法律關系無效或者應當撤銷為起訴理由，因此，本案不存在最高人民法院《關于審理房屋登記案件若干問題的規定》第八條規定的事由，不適用本條關于中止訴訟的規定。

假如本案中止訴訟，下一步如何解決該糾紛將成為難題。第三人屈某認為自己的房產被錯誤登記，其應當依據《房屋登記辦法》第七十六條的規定向被告申請異議登記，然后根據《中華人民共和國物權法》第三十三條的規定提起民事訴訟，請求確認爭議房產的所有權，房產糾紛將會迎刃而解。然而，第三人卻未依法主張權利，被告也不依法行政導致原告的房產證被撤銷，至此可以確定第三人是不會主動提起民事訴訟請求確認權利的。那么提起民事訴訟的原告必將由房屋登記辦法中規定的利害關系人即本案第三人變成房屋登記的權利人史某，這樣處理，會產生兩個棘手的問題，一是史某是否同意提起民事訴訟，如果史某不提起民事訴訟，該行政案件將永遠無法結案；二是即使史某提起民事訴訟，民事審判時必將會出現法院判定被告屈某侵犯了原告何種權利無法確定的情況，導致民事訴訟無法進行。

從行政訴訟的立法目的來看，行政訴訟是監督行政機關依法行政的，當行政機關存在明顯違法時，人民法院應當依法通過行政訴訟予以監督，而不必也不能使被告的違法行政行為通過中止行政訴訟來得到保護或遲延糾正。因此，無論具體行政行為是否存在涉及當事人的民事權益，當事人以具體行政行為適用法律、法規錯誤、超越職權、濫用職權提起的行政訴訟，人民法院均應當依法審理，而不能以案件涉及民事法律關系為由不予受理或中止訴訟。

（作者單位：河南省焦作市中站區人民法院）

相關法律知識：

最高人民法院關于審理房屋登記案件若干問題的規定

第八條當事人以作為房屋登記行為基礎的買賣、共有、贈與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關系無效或者應當撤銷為由，對房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應當告知當事人先行解決民事爭議，民事爭議處理期間不計算在行政訴訟起訴期限內；已經受理的，裁定中止訴訟。