一、非法集資損失比例是多少?

省公安廳副廳長王兆玉在接受采訪時表示，非法集資案件多年處置情況來看，涉案資金發(fā)還比例極低，基本在10%-30%之間，有的案件可能更低，基本稱得上血本無歸。

二、集資詐騙合同無效

即認(rèn)為刑法屬于強(qiáng)制性法律規(guī)范，集資人的借款行為在刑事上構(gòu)成犯罪，觸犯了刑法規(guī)定，必然也符合合同法第五十二條無效合同的情形，應(yīng)認(rèn)定合同無效。

如江蘇省高級人民法院【2013年】1號審判委員會會議紀(jì)要第五條第(三)款規(guī)定，借款人的借款行為已經(jīng)被人民法院生效判決認(rèn)定構(gòu)成集資詐騙或非法吸收公眾存款等犯罪行為，出借人起訴保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該保證合同無效，并依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條的規(guī)定確定保證人的民事責(zé)任。

三、相對無效

。集資人的借款行為在刑事上犯罪，在民事上，應(yīng)認(rèn)定行為人在簽訂合同時，主觀上構(gòu)成欺詐。該欺詐行為損害的是相對方或第三人的利益，故根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合同可撤銷。認(rèn)定合同為可撤銷，將決定合同有效與否的權(quán)利賦予受欺詐方，更有利于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，也體現(xiàn)了私法領(lǐng)域意思自治的基本原則。

四、區(qū)分情況認(rèn)定

浙江省高級人民法院認(rèn)為，被告人已因同一法律事實被生效刑事判決認(rèn)定為犯罪，且民事糾紛件與刑事案件主體一致，當(dāng)事人之間的合同效力不宜一概而論。

第一，刑事判決生效在前、民事判決作出在后的，如訟爭的民間借貸已被認(rèn)定為屬于犯罪事實的，為避免刑民判決發(fā)生矛盾沖突，在民事訴訟中一般宜認(rèn)定借貸合同無效。

第二，民事判決生效在前、刑事判決作出在后的，宜以“刑民并行”的方式維護(hù)生效民事判決的既判力。

第三，刑民主體不一致的情況下，被告人的刑事犯罪事實與借款人的民事借款事實并不重合，犯罪行為與合同行為也不重合，合同并不必然無效。

第四，對構(gòu)成集資詐騙的民間借貸合同，可考慮認(rèn)定其為可撤銷合同，賦予受欺詐方撤銷權(quán)，以認(rèn)定借貸合同有效與否。安徽省高級人民法院認(rèn)為，主合同借款人涉嫌犯罪或構(gòu)成犯罪并不必然導(dǎo)致擔(dān)保合同無效，出借人起訴請求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)民事責(zé)任的應(yīng)予受理，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定主合同效力的前提下，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。江蘇省高級人民法院雷新勇認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪是否能直接決定合同效力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪中犯罪分子訂立合同的目的即犯罪目的有所區(qū)分，如果犯罪目的即犯罪人締結(jié)合同的真實意思是非法占有他人財物的，則其為達(dá)此目的而采取的合同行為在民事法律上應(yīng)確認(rèn)為無效，合同詐騙、集資詐騙即屬此類;如果犯罪目的即犯罪人締結(jié)合同的真實意思并非非法占有他人財物，而只是因其與相對人的交易行為觸犯了相關(guān)法律、行政法規(guī)限制性或禁止性規(guī)定的，則應(yīng)根據(jù)合同法關(guān)于合同效力的法律條款來認(rèn)定雙方交易行為的效力，非法吸收公眾存款罪即屬此類。

非法集資，通常能夠順利的犯罪，是因為他們會給予人么有利的條件，比如看一個講座就會免費(fèi)的發(fā)放小禮品，然后在開講座的過程中，不斷的進(jìn)行洗腦，推銷產(chǎn)品，從而獲得集資目的的行為，這樣的行為，通常導(dǎo)致的損失，都要自己來承擔(dān)，因為行為人往往就捐款逃跑了

非法集資罪的構(gòu)成要件包括哪些

非法集資罪和民間借貸的區(qū)別

眾籌與非法集資的界限