一、非法集資損失比例是多少?

省公安廳副廳長王兆玉在接受采訪時表示，非法集資案件多年處置情況來看，涉案資金發(fā)還比例極低，基本在10%-30%之間，有的案件可能更低，基本稱得上血本無歸。

二、集資詐騙合同無效

即認為刑法屬于強制性法律規(guī)范，集資人的借款行為在刑事上構成犯罪，觸犯了刑法規(guī)定，必然也符合合同法第五十二條無效合同的情形，應認定合同無效。

如江蘇省高級人民法院【2013年】1號審判委員會會議紀要第五條第(三)款規(guī)定，借款人的借款行為已經被人民法院生效判決認定構成集資詐騙或非法吸收公眾存款等犯罪行為，出借人起訴保證人要求承擔保證責任的，人民法院應認定該保證合同無效，并依據《中華人民共和國擔保法》第五條的規(guī)定確定保證人的民事責任。

三、相對無效

。集資人的借款行為在刑事上犯罪，在民事上，應認定行為人在簽訂合同時，主觀上構成欺詐。該欺詐行為損害的是相對方或第三人的利益，故根據合同法第五十四條的規(guī)定，應認定為合同可撤銷。認定合同為可撤銷，將決定合同有效與否的權利賦予受欺詐方，更有利于保護權利人的權益，也體現(xiàn)了私法領域意思自治的基本原則。

四、區(qū)分情況認定

浙江省高級人民法院認為，被告人已因同一法律事實被生效刑事判決認定為犯罪，且民事糾紛件與刑事案件主體一致，當事人之間的合同效力不宜一概而論。

第一，刑事判決生效在前、民事判決作出在后的，如訟爭的民間借貸已被認定為屬于犯罪事實的，為避免刑民判決發(fā)生矛盾沖突，在民事訴訟中一般宜認定借貸合同無效。

第二，民事判決生效在前、刑事判決作出在后的，宜以“刑民并行”的方式維護生效民事判決的既判力。

第三，刑民主體不一致的情況下，被告人的刑事犯罪事實與借款人的民事借款事實并不重合，犯罪行為與合同行為也不重合，合同并不必然無效。

第四，對構成集資詐騙的民間借貸合同，可考慮認定其為可撤銷合同，賦予受欺詐方撤銷權，以認定借貸合同有效與否。安徽省高級人民法院認為，主合同借款人涉嫌犯罪或構成犯罪并不必然導致擔保合同無效，出借人起訴請求連帶責任保證人承擔民事責任的應予受理，應當在認定主合同效力的前提下，依法確定擔保人的民事責任。江蘇省高級人民法院雷新勇認為，經濟犯罪是否能直接決定合同效力，應當根據相關經濟犯罪中犯罪分子訂立合同的目的即犯罪目的有所區(qū)分，如果犯罪目的即犯罪人締結合同的真實意思是非法占有他人財物的，則其為達此目的而采取的合同行為在民事法律上應確認為無效，合同詐騙、集資詐騙即屬此類;如果犯罪目的即犯罪人締結合同的真實意思并非非法占有他人財物，而只是因其與相對人的交易行為觸犯了相關法律、行政法規(guī)限制性或禁止性規(guī)定的，則應根據合同法關于合同效力的法律條款來認定雙方交易行為的效力，非法吸收公眾存款罪即屬此類。

非法集資，通常能夠順利的犯罪，是因為他們會給予人么有利的條件，比如看一個講座就會免費的發(fā)放小禮品，然后在開講座的過程中，不斷的進行洗腦，推銷產品，從而獲得集資目的的行為，這樣的行為，通常導致的損失，都要自己來承擔，因為行為人往往就捐款逃跑了

非法集資罪的構成要件包括哪些

非法集資罪和民間借貸的區(qū)別

眾籌與非法集資的界限