實(shí)際上，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)在司法實(shí)踐的時(shí)候也是屬于一個(gè)審判難題了，很多時(shí)候人們存在爭議的一點(diǎn)就是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缍ǎ驗(yàn)槿嗽跇O度恐懼的狀態(tài)下是很難保證會(huì)下意識的作出某些行為的。如果防衛(wèi)過當(dāng)就很明顯的是對當(dāng)事人非常不利的，那么，是否防衛(wèi)過當(dāng)?shù)南嚓P(guān)規(guī)定是什么?

一、是否防衛(wèi)過當(dāng)?shù)南嚓P(guān)規(guī)定是什么?

我國法律明確規(guī)定了判斷防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)：

1、防衛(wèi)人明知自己的防衛(wèi)行為會(huì)明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度而造成重大損害，為了達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)目的而放任這種重大損害發(fā)生的，是間接故意的防衛(wèi)過當(dāng)。

2、防衛(wèi)人知道自己的防衛(wèi)行為可能明顯超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度造成重大損害，但輕信這種重大損害不會(huì)發(fā)生，是過于自信過失的防衛(wèi)過當(dāng)。

3、防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)知道自己的行為明顯超過了正當(dāng)防衛(wèi)必要限度造成重大損害，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，以至發(fā)生重大損害的，是忽視大意的過失。

二、屬于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那樾斡惺裁?

1、從反面看，對于正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，由于這些不法侵害行為性質(zhì)嚴(yán)重，且強(qiáng)度大，情況緊急，因此，采取正當(dāng)防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。所謂“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，是指與行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架類似的暴力犯罪，如在人群中實(shí)施爆炸犯罪等。

2、防衛(wèi)過當(dāng)不是具體的獨(dú)立的罪名，它只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì)，對構(gòu)成何罪沒有決定性的影響，刑法也沒有專門條款規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖锩途唧w適用的法定刑，因而不能定所謂的“防衛(wèi)過當(dāng)罪”。防衛(wèi)過當(dāng)，只是作人應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的量刑情節(jié)考慮。

三、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧啃虡?biāo)準(zhǔn)

1、理論規(guī)定

對于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧啃蹋谭ǖ?0條第2款規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。至于在什么情況下減輕處罰，什么情況下免除處罰，刑法沒有明文規(guī)定。

根據(jù)司法實(shí)踐，對防衛(wèi)過當(dāng)行為裁量減輕或者免除處罰時(shí)，應(yīng)綜合考慮以下情況：

(1)防衛(wèi)行為的起因;

(2)防衛(wèi)所保護(hù)利益的性質(zhì);

(3)防衛(wèi)過當(dāng)所明顯超過限度的程度及造成危害的輕重;

(4)防衛(wèi)人主觀上的罪過形式及當(dāng)時(shí)的處境;

(5)造成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)脑颉?

對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸锶耍谔幚頃r(shí)應(yīng)當(dāng)正確適用刑法分則的有關(guān)條款，依法酌情減輕或者免除處罰。從審判實(shí)踐看，對防衛(wèi)過當(dāng)致人重傷或者死亡，構(gòu)成過失致人重傷罪或者過失致人死亡罪的，分別按照刑法典第235條和233條規(guī)定的相應(yīng)量刑幅度減輕處罰;如果具備緩刑條件，可以使用緩刑;如果犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，應(yīng)當(dāng)免除處罰。對于構(gòu)成故意傷害罪或者故意殺人罪的，分別按照刑法典第234條和第232條規(guī)定的相應(yīng)量刑幅度應(yīng)當(dāng)減輕處罰;如果具備緩刑條件的，可以適用緩刑;如果情節(jié)輕微不需要判處刑罰，應(yīng)當(dāng)免除處罰。

應(yīng)當(dāng)指出，對于防衛(wèi)行為雖然造成不應(yīng)有的重大損害，但客觀事實(shí)能夠證明防衛(wèi)人主觀上確實(shí)不具有故意，也不具有過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的，屬于意外事件，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

根據(jù)刑法第20條第2款規(guī)定，對防衛(wèi)過當(dāng)“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”這是因?yàn)榉佬l(wèi)過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)人主觀上是出于為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害的動(dòng)機(jī)，其主觀惡性小，其客觀上是在進(jìn)行防衛(wèi)的前提下造成的損害結(jié)果，所以只應(yīng)對造成的重大損害承擔(dān)刑事責(zé)任。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹骺陀^因素決定了其社會(huì)危害性較通常犯罪的危害性小，刑法對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶幜P原則，體現(xiàn)了罪行相適應(yīng)的原則.

2、實(shí)踐

從審判實(shí)踐看，防衛(wèi)不法侵害超過必要限度而造成重大損害的情況是極為復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行具體的分析，確定是減輕處罰還是免除處罰，一般來說，對防衛(wèi)過當(dāng)致人輕傷的依法不負(fù)刑事責(zé)任，如果具備緩刑的，可以適用緩刑，如果犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。但究竟是減輕還是免除處罰以及如何減輕處罰則應(yīng)綜合考慮以下因素：

(1)防衛(wèi)目的，為保護(hù)國家、公共利益和他人的合法權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)，比為保護(hù)自己合法權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)處罰應(yīng)更輕。

(2)過當(dāng)程度，比較行為的危險(xiǎn)程度與防衛(wèi)必要的最低限度，即考慮采用其他輕微防衛(wèi)手段的容易程度，防衛(wèi)過當(dāng)所造成的損害差距越輕微，處罰相應(yīng)輕微，嚴(yán)重過當(dāng)，處罰相對較重。

(3)罪過形式，按疏忽大意的過失，過于自信的過失，間接故意等罪過形式的先后，減輕乃至免除處罰的幅度應(yīng)是依法遞減。

(4)權(quán)益的均衡性及其性質(zhì)，比較所要侵害的權(quán)益與所要保護(hù)的權(quán)益，是否明顯有失均衡，為保護(hù)重大權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)，比為保護(hù)較小權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)，處罰應(yīng)當(dāng)更輕。

(5)考慮侵害者不正當(dāng)程度，例如，防衛(wèi)以采用重大侵害方式，所侵害的利益超出應(yīng)保護(hù)的利益的正當(dāng)防衛(wèi)，只有其他手段相當(dāng)困難的情況下，才可能認(rèn)可其必然性。

總而言之，研究防衛(wèi)過當(dāng)是為司法實(shí)踐提供理論依據(jù)，從鼓勵(lì)公民、勇于同不法侵害者作斗爭的角度出發(fā)，能夠提高公民與不法侵害者做斗爭的積極性，對維護(hù)社會(huì)秩序具有積極作用。

由此可見，是否防衛(wèi)過當(dāng)還是要看當(dāng)事人所采取的防衛(wèi)行為是否已經(jīng)超過了必要的限度，就比如我們?yōu)榱吮苊猱?dāng)事人給自己造成傷害，可以用木棒把當(dāng)事人給敲暈，但是不能直接用水果刀就把對方給捅死了的。總之，作為受害者，我們在采取和選擇防衛(wèi)的方法的時(shí)候心中一定要有分寸的。

防衛(wèi)過當(dāng)致死判多少年

防衛(wèi)過當(dāng)判幾年

正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)之間的區(qū)別是什么？