犯罪構成理論是怎么形成的呢？犯罪構成理論有哪些構成要素呢？下面，就請大家閱讀文章對犯罪構成理論進行詳細了解。

論述犯罪構成理論

1、概念

所謂犯罪構成，指的是我國刑法所規定的，決定某一具體行為的社會危害性及其程度而為該行為構成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的總和。

2、解釋

犯罪構成，是指依照我國刑法規定，決定某一具體行為的社會危害性及其程度，為該行為構成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的有機統一，是使行為人承擔刑事責任的根據。任何一種犯罪的成立都必須具備四個方面的構成要件，即犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面。其中，犯罪主體是指實施危害社會的行為，依法應當負刑事責任的自然人或單位。犯罪主觀方面是指犯罪主體對自己危害行為及其危害結果所持的心理態度。行為人的罪過(包括故意和過失)是一切犯罪構成都必須具備的主觀方面要件，有些犯罪的構成還要求行為人主觀上具有特定的犯罪目的。犯罪客觀方面是指犯罪活動的客觀外在表現，包括危害行為、危害結果。某些特定犯罪的構成還要求行為人的行為發生在特定的時間、地點或者損害特定的對象等。犯罪客體，是指刑法所保護而為犯罪所侵犯的社會主義社會關系。犯罪構成有助于區分罪與非罪、此罪與彼罪，對準確、合法、及時地同犯罪作斗爭，切實有效地保障公民的合法權益，保障無罪者不受非法追究，具有重要意義。

3、要件

（1）犯罪構成的各個要件

在眾多的事實特征中，哪些可以作為犯罪構成的要件，是由立法者加以選擇之后，由刑法加以規定的。這也就決定，當某人的行為符合了刑法規定的某犯罪構成的要件時，也就意味著觸犯了刑法。

（2）犯罪構成的要件

是指對行為的性質及其社會危害性具有決定意義，而且是該行為成為犯罪所必需的那些事實特征。換言之，任何犯罪都可以由很多事實特征來表明，但是，并非每一個事實特征都是犯罪構成的要件。具體到某一事實特征來說，能否成為犯罪構成的要件，有一項客觀的標準，即看其對于決定行為的性質及其社會危害性有無意義，是否是該行為構成犯罪所不可缺少的。

（3）犯罪構成是一系列主客觀要件的總和

任何犯罪之中都包括一系列的要件，這些要件的總和就形成了某種犯罪的犯罪構成。

4、起源

犯罪構成理論在犯罪體系及整個刑法學體系中占據核心地位，它是由資產階級刑法學家首先提出并創立的，是資產階級反對封建司法專制的歷史性產物。犯罪構成的概念最早起源于13世紀意大利宗教裁判上的“查究程序”或稱“糾問手續”，其構成要件只有訴訟上的意義。直到19世紀德國著名刑法學家費爾巴哈、施鳩別爾才明確把犯罪構成作為刑事實體法上的概念來使用。

現代意義上的犯罪構成理論，形成于本世紀初，德國學家貝林格首先提出了系統的犯罪構成要件理論，使構成要件上升為刑法總論的概念。貝林格認為構成要件是“犯罪類型的輪廓”，只包括客觀的、論述的要素，而不包括主觀的、規范的要素，構成要件與違法性和有責性沒有關系。本世紀30年代，目的行為論興起。目的行為論認為，人的行為是追求一定目的的活動，目的是行為的核心。因此，主觀的要素(包括故意與過失)是構成要件要素。現代，大陸法系國家的構成要件理論則普遍認為：構成要件符合性、違法性和有責性是成立犯罪的三個條件，故構成要件符合性只是犯罪成立條件之一，構成要件是違法類型，即符合構成要件的行為原則上具有違法性;構成要件不僅包括客觀的、記述的要素，而且包括主觀的、規范的要素。

中國的犯罪構成理論是本世紀50年代初期從前蘇聯直接引進的，它是在吸收他國犯罪構成學說內容、總結中國實踐經驗的基礎上逐步建立起來的。中國犯罪構成理論的研究起步晚，又長期受到前蘇聯刑法學理論的深刻影響，因此，具有中國特色的犯罪構成理論體系仍處于探索研究之中，在犯罪構成諸問題上，依然存在著各種不同的觀點。隨著探索與討論的深入，中國的犯罪構成理論研究有了長足發展，日趨成熟完善。

5、詳細內容

含義簡介

犯罪構成是刑法規定的，反應行為的法益侵犯性與非難可能性，而該行為成立犯罪所必須具備的客觀構成要件和主觀構成要件的有機整體。(《刑法學》(第三版)第二編第五章第二節)

犯罪構成是一個熱門的研究課題，其學說百家爭鳴。從03年甚至更早，就開始爭論不休。擔任司法考試大綱編委，“三大本”編委和司法考試刑法命題組第一人，刑法改革專家，清華博導張明楷教授的理論逐漸形成了主流觀點。

傳統觀點

(參照代表中國傳統法學理論的華東政法大學的《刑法學》教材主編：劉憲權)

法律上，所謂構成，是指產生某種法律關系成立所必須的各種事實條件的總和。犯罪構成(constitution?of?a?crime)，又稱為犯罪構成要件，實際上就是指刑法規定的犯罪成立的條件。犯罪構成的理論在刑法學的理論體系中占有核心的地位。

司法適用讀本據介紹，在語源上，犯罪構成一詞來自中世紀意大利的訴訟程序中。18世紀傳到德國，被翻譯成犯罪構成(Aatbestand)，但仍在訴訟法意義上被采用。19世紀初，德國刑法學家費爾巴哈(A·Feuerbach)將其用到實體法中。他首次將刑法分則上關于犯罪成立的條件稱為犯罪構成，提出犯罪構成是違法行為中所包含的各個行為或事實的諸要件的總和，是適用刑罰的前提條件。20世紀初，德國刑法學者貝林格(E·Beling)提出的構成要件理論，他在批判19世紀刑法總論僅從抽象概念出發論述犯罪成立條件的基礎上首次將刑法分則與總則的特殊構成要件概念化，他指出，犯罪是符合構成要件的、違法的、有責任的并對此有適合的處罰規定和滿足處罰條件的行為。并認為，構成要件的符合性是犯罪成立的第一要件，同時犯罪還必須具備違法性及有責任諸要件。20世紀20年代，德國的刑法學者麥茲格(Edmund?Mezger)在批判貝林格犯罪構成理論基礎上，指出犯罪構成有廣義和狹義之分。廣義指成立犯罪的一切條件，即可罰行為的總體因此也包括了責任、違法性等成立犯罪的要件。在此意義上，犯罪構成變成犯罪成立。搶劫罪狹義的構成要件，指構成特定種類犯罪的要素，包括行為及其侵害法益的結果，行為與結果之間的因果關系等客觀的違法要素，不包含故意與過失。20世紀30年代，新刑事古典學派的一些學者以目的行為論為基礎，又提出新的犯罪構成理論。其代表人物有德國的里拉哈(Maurach)、魏茲爾(W1zel)和日本的木村龜二、平場安治等人。他們認為自19世紀以來的行為論，都把行為的意志內容排除在外。實際上人的行為是目的活動的實現，目的是行為的本質要素，目的與行為不可分，即行為是主觀意志內容與其客觀外部表現的統—體。因而，主張將故意與過失作為行為的主觀要素納入構成要件之內。并認為故意或過失是行為的本質要素，是構成要件的主觀要素。因此在他們看來，犯罪構成要件應分客觀與主觀兩方面，前者為侵害法益之行為，后者則包括動機、目的、傾向、故意(或過失)?等。至此，犯罪構成的內容已包含了主、客觀兩個方面，與犯罪成立已成為同一概念。大陸法系國家刑法理論普遍認為，犯罪成立必須具備三個要件：構成要件符合性、違法性和有責性。在前蘇聯的刑法理論中，犯罪構成理論也得到了發展，1946年出版的特拉伊寧教授的《犯罪構成的一般學說》認為，所謂犯罪構成，是指蘇維埃刑法所規定的說明危害行為特征的諸要件的總和，包括犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體和犯罪主觀方面。在此基礎上創立的犯罪構成體系，成為社會主義國家犯罪構成理論的經典。[4]

要件理論

大陸法系的犯罪構成理論一般是遞進式犯罪構成體系，包括構成要件該當性、違法性、有責性。[5]小野先生認為，構成要件不單純是形式性的概念規定。他批判了過去刑法理論關于構成要件學說，認為這些學說都只限于把構成要件當作違法性的類型而且使之與責任對立起來。小野先生主張，構成要件既是違法性的類型化，同時也是道義責任的類型化;構成要件是違法并且有道義責任的類型化。因此，在構成要件中就包含有主觀因素，包括對犯罪事實的認識或者意識的犯意，也都要當作行為的主觀方面，納入到構成要件的內容里去。小野先生指出，構成要件作為事實過程的類型化是記敘性的東西，而被構成要件研究的事實過程則是行為的事實。而對人的行為的考量如果不注意人倫的、倫理的本質，就不可能對行為的法律性、構成要件性給予充分的把握。他認為“作為意思的實現和由意思所支配的行為，只有在與倫理道義亦即規范相關的意義上，才能正確地加以掌握。”他主張，構成要件本身就是一個在整體意義上都充滿了倫理道義意味的、法律上的觀念形象。在小野先生看來，構成要件理論主要是被當作刑法總論來考量的，是構筑刑法犯罪理論的一個基本理論，以刑法分則的“特殊”構成要件為概念的契機，將刑法總則與分則有機地結合起來，將違法性、有責性結合起來，從而達到對刑法各論的構成要件的解釋。“構成要件該當性-違法性-道義責任(即有責性)”是小野先生的犯罪構成體系。

新觀點

特征

一、犯罪構成是主體、客體以及主客觀要件的有機整體

二、犯罪構成是違法性與有責性的的法律標志

三、犯罪構成是認定犯罪的法律標準(《刑法學》(第三版)第二編第五章第二節)

中國刑法中的犯罪構成，是指刑法所規定的構成犯罪所必需的一切主觀、客觀要件的總和。(雖然刑法理論界對這一概念和由這一概念建立起來的犯罪構成體系有諸多質疑，但人們還是接受了這一概念。)這一概念表明犯罪構成有以下三個特征：

第一，犯罪構成是犯罪的一系列要件的總和。任何一個具體犯罪構成要件，都包含著許多要件，有刑法總則規定的普遍適用的一些要件，也有分則具體條文對具體犯罪規定的一些要件。犯罪構成不是指其中個別的要件，也不是這些要件的簡單相加，而是這些要件密不可分的有機統一的整體。例如中國刑法第263條的規定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的”，是搶劫罪。根據這一條的規定，結合刑法總則的一些規定，搶劫罪的犯罪構成，就是下列要件的有機結合：

(1)搶劫罪侵犯的是公私財物所有權

(2)實施搶劫的行為人必須是達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力的人實施

(3)實施犯罪的方法必須是以暴力、脅迫等手段劫取財物

(4)行為人主觀上是故意犯罪，并且具有非法占有財物的故意。只有這些主客觀要件的統一，才能構成搶劫罪

第二，犯罪構成要件，是指決定行為構成犯罪所必需的事實特征。這些事實特征是立法者對具體犯罪現象抽象概括后作為認定犯罪的一般標準。任何一個具體犯罪，都可以有大量的事實特征來表現，正是這些事實特征，決定了此犯罪區別于其他一切犯罪。張三的搶劫之所以不同于李四的搶劫，就因為二者的搶劫有許多不同的事實特征存在。但不管張三的搶劫還是李四的搶劫抑或其他人的搶劫，都有一些共性，這些共性既反映了搶劫行為的特點，又反映了搶劫獨特的社會危害性，立法者正是從具體搶劫犯罪的大量事實特征中選擇一些關鍵性的事實特征作為搶劫罪的構成要件。也就是說，并不是一切事實特征都能成為犯罪構成要件。決定某一特征是否為犯罪構成要件的標準，是看其對決定行為的性質和社會危害程度的意義。前文提及的搶劫罪的構成要件，對于表明搶劫罪的性質和社會危害性有決定意義。搶劫罪除那四個要件外，具體搶劫罪的事實特征還有許多，如搶劫犯是男是女，搶劫財物的對象是現款還是物品，搶劫行為實施的地點是在鬧市區還是在偏僻的鄉村，實施暴力時是赤手空拳還是使用了兇器，這些實施特征對偵查破案、獲取訴訟證據或確定刑事責任的輕重進而影響量刑輕重都有一定的作用，但他們對于構成搶劫罪，都不起決定作用，因而不能成為搶劫罪的構成要件。

第三，構成犯罪所必需的諸要件，是由刑法加以規定的。也就是說，哪些實施特征可以作為犯罪構成要件，是由立法者選擇，通過刑法加以規定的。反過來，只有通過刑法的明確規定，犯罪的事實特征才能成為犯罪的構成要件。這反映了罪刑法定的要求，說明刑事違法性也是犯罪構成的基本屬性之一。所以，行為是否具備犯罪構成要件與行為是否違反刑法是一致的。這也說明，犯罪構成要件本身不是理論的解釋，而是法定的。

分類

一、基本的犯罪構成與修正的犯罪構成

共同犯罪這是以犯罪構成的形態為標準進行的劃分。基本的犯罪構成，是指刑法條文就某一犯罪的基本形態所規定的犯罪構成。基本的犯罪構成一般是指既遂犯或者單獨犯的構成要件;修正的犯罪構成(也稱為特殊形態的犯罪構成)，是指以基本的犯罪構成為前提，適應犯罪行為的不同形態，對基本的犯罪構成加以某些修改變更的犯罪構成。預備犯、未遂犯、中止犯等未完成形態的犯罪構成以及共同犯罪的犯罪構成則屬于修正的犯罪構成。刑法分則條文大都是以單個人犯既遂罪為標本的，基本犯罪構成以刑法分則為基準，直接根據刑法分則就可以認定;而犯罪的未完成形態以及共同犯罪的內容都在刑法總則部分規定，因此修正的犯罪構成要以刑法分則規定的基本的犯罪構成為基礎結合刑法總則的有關規定加以認定。

二、完結的犯罪構成與待補充的犯罪構成

(又稱為關閉的犯罪構成與開放的犯罪構成)

完結的犯罪構成，也稱關閉的犯罪構成，指刑法完整地規定了所有要件的犯罪構成;待補充的犯罪構成，也稱開放的犯罪構成，指刑法僅規定了部分要件，其他要件需要法官適用時進行補充的犯罪構成。這一分類最先由德國學者威爾采爾所倡，具有一定意義。當刑法規定了完結的犯罪構成時，司法工作人員應嚴格依法適用，不得附加或減少要件;當刑法規定了待補充的犯罪構成時，司法工作人員應依照法律的相關規定補充構成要件。至于刑法規定的犯罪構成究竟是完結的犯罪構成還是待補充的犯罪構成，則需要根據犯罪行為的性質、犯罪之間的關系等進行識別。

三、單一的犯罪構成與復雜的犯罪構成

單—的犯罪構成，是指刑法規定的各個要件均屬單——的犯罪構成+即當刑法規定的犯罪構成中只含單一行為、單一主體、單一罪過形式時，便是單一的犯罪構成。復雜的犯罪構成是指刑法規定的要件內容可供選擇或互有重疊的犯罪構成。主要表現為兩類情況：一類是刑法規定了兩種以上行為、對象、主體等，只要具體事實符合其中之一，便成立犯罪，如刑法第305條;另一類是刑法規定了兩種以上的行為等，具體事實同時符合刑法規定時，才成立犯罪。這兩類現象也可能交織在一個犯罪構成中，司法工作人員應特別注重哪些要件是可供選擇的，哪些要件是必須同時具備的。

入戶搶劫罪

四、普通的犯罪構成，加重和減輕的犯罪構成

例如：刑法第263條中的“以暴力，脅迫或者其它方法搶劫公私財物”及其對應的故意，屬于普通的犯罪構成，其后規定的“入戶搶劫”等8種情形屬于加重的犯罪構成。再如，刑法第232條種的“故意殺人”是普通的犯罪構成，“情節較輕的”是減輕的犯罪構成。

張明楷認為此種觀點不準確，把如“入戶”“在交通工具上”等法定刑升格的條件當作犯罪構成。