李某生前做了很多好事，惟獨這件事讓李某的家人感覺有點懊惱。李某生前替同村的陳某做保證人，使得陳某得以順利地向信用社貸到了款。可如今貸款到期，陳某出逃，李某又不幸去世，沒想到，這還款責任就落到了李家繼承人身上，說要從遺產(chǎn)里扣。

事情的經(jīng)過

陳某與李某都是永康人，陳某經(jīng)濟條件一般，李某則比較富裕，平時李某就常常幫陳某，兩人以朋友相稱。2004年，陳某想在市區(qū)買一套房子，但手頭的錢不夠。就想到了找李某借錢，思前想后覺得開不了口，因為平時李某就幫自己不少。陳某最后想出來一個好辦法——讓李某做自己的保證人，這樣，自己貸款就比較容易了。于是，陳某找到了永康市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，要求貸款3萬元，貸款期限為1年，由李某做保證。李某也是同意的。

2004年10月28日，信用社與陳某簽訂了借款合同，同時信用社又與李某簽訂了保證合同，保證方式為連帶責任保證，保證范圍包括貸款本金、利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用(含催討車旅費、訴訟代理費)。合同簽訂后，陳某如愿拿到了錢，錢也很快就被花了出去。

沒想到，2005年1月李某因病去世，陳某慌了手腳，選擇出逃。此后，在貸款到期后，信用社在找不到陳某，又得知李某去世。信用社遂將陳某以及李某的繼承人一起告到了法院。

信用社告陳某是要求還款3萬元及利息，告李某的繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔連帶責任。庭審中，陳某繼續(xù)失蹤沒到庭。而李某的繼承人反應很激烈，他們認為李某做保證人一事根本沒和家里商量，應屬于李某的個人債務。法院審理后認為，陳某作為借款人，應當承擔還款責任;李某作為保證人，在陳某不能還款時，應負連帶清償責任。

現(xiàn)李某已死，保證債務轉(zhuǎn)為其個人債務，其繼承人理應在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)進行清償，除非繼承人表示放棄繼承，而李某繼承人并沒有作出放棄繼承的表示，所以其繼承人應在繼承范圍內(nèi)對陳某的債務承擔連帶清償責任。法院工作人員說，根據(jù)這個判決，只要陳某不出現(xiàn)，李某的繼承人將在遺產(chǎn)范圍內(nèi)替陳某還上這筆錢，但是享有“追償權(quán)”。這就是說，如果以后陳某出現(xiàn)了，李某的繼承人是可以再向陳某去追討這筆錢的。

在此提醒大家，他人小額貸款，要謹慎擔保，類似糾紛時有發(fā)生，借款人逃跑，還款責任就落在擔保人身上。如此法理同樣適用于信用卡擔保人，當持卡人惡意透支又玩人間蒸發(fā)的時候，這還款責任也要擔保人承擔。如果您的情況比較復雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。