原告系北京次渠臨輝石材經(jīng)銷部業(yè)主。2008年10月23日，被告向原告出具票號為ge02-19921102的支票一張,面額為1萬元。2008年10月24日，原告持該票據(jù)到北京農(nóng)村商業(yè)銀行北七家支行平西府分理處支取時，因密碼錯誤被退票。

原告訴稱，原告與被告存在石材買賣關系，2008年10月23日，被告為原告出具了一張支票，面值為1萬元。原告持票到北京農(nóng)村商業(yè)銀行北七家支行平西府分理處支取貨款時，被告知被告在此處預留的密碼不對，導致原告無法支取。后原告多次向被告催要，被告找出種種理由拖延。為維護合法權益，原告起訴至法院，請求法院依法判令被告支付拖欠的貨款1萬元及逾期利息，并判令由被告承擔訴訟費用。

被告軒藝公司既未到庭應訴，又未向本院提交書面答辯意見。

【裁判要點】

法院認為，原告持票據(jù)要求銀行付款因票據(jù)存在瑕疵未獲兌現(xiàn)，被告理應承擔繼續(xù)付款的責任并承擔由此給原告造成的經(jīng)濟損失。原告于本案之訴請合法有據(jù)，本院予以支持。被告軒藝公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，依法視為其放棄答辯與質(zhì)證的權利。依據(jù)《中華人民共和國》第四條、第八十九條,及《中華人民共和國》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京軒藝園林景觀工程有限公司于判決生效后七日內(nèi)給付原告武廣軍票據(jù)金額人民幣一萬元整。

二、被告北京軒藝園林景觀工程有限公司于判決生效后七日內(nèi)按照中國人民銀行同期貸款利率給付原告武廣軍因拖欠票據(jù)金額產(chǎn)生的利息(以票據(jù)金額一萬元為本金，從二○○八年十月二十五日至被告實際清償之日止)。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

【爭議焦點】

被告應否承擔繼續(xù)付款及賠償損失的責任

【法理評析】

本案系原告收到被告開具的支票后無法順利兌現(xiàn)而引發(fā)的糾紛，法庭審理主要圍繞著被告是否應當承擔繼續(xù)付款并賠償損失責任的判定而展開，因此在分析該案件時也需要圍繞這一焦點來梳理線索：

首先，實體判定：出現(xiàn)票據(jù)瑕疵時票據(jù)債務人責任的承擔。

法律上的票據(jù)是指體現(xiàn)一定財產(chǎn)權利的有價證券，票據(jù)權利則是指持票人向票據(jù)債務人請求支付票據(jù)金額的權利，具體包括付款請求權和追索權。前者是指持票人可以通過向付款人行使付款請求權來取得票據(jù)金額的權利，后者則是指在發(fā)生被拒絕付款的情況下，通過向其前手(所有的票據(jù)債務人)，包括出票人、背書人及其保證人行使追索權，以得到票據(jù)金額償還的權利。票據(jù)責任與票據(jù)權利相對，是指票據(jù)債務人向持票人支付票據(jù)金額的義務。而票據(jù)瑕疵是指票據(jù)上存在一定的問題，而使票據(jù)不再是一般意義上的票據(jù)，或者不能再作為正常的票據(jù)流通使用的情形。票據(jù)的債務人與持票人之間形成了以票據(jù)為依據(jù)的債權債務關系，持票人具有向票據(jù)債務人請求支付票據(jù)金額的權利，票據(jù)債務人負有向持票人支付票據(jù)金額的義務。

在本案中，原被告之間的法律關系即是持票人與票據(jù)債務人之間的債權債務關系，被告負有向原告付款的義務，在原告所持票據(jù)存在瑕疵導致其無法從付款人處取得票據(jù)顯示金額時，持票人有權向票據(jù)的債務人行使追索權，由債務人履行繼續(xù)付款的義務，并賠償持票人因此所受的經(jīng)濟損失。故法院判令被告支付票據(jù)金額1萬元并支付相應利息的做法是符合法律規(guī)定的。