如何區分眾籌和非法吸收公眾存款罪

在說明這兩者區別之前，我們先普及一下眾籌的基本常識，按照目前國際上對于眾籌的標準分類，主要分為以下四種：

注明：其中“回報眾籌”又稱為“獎勵眾籌”類似于“團購+預售”，給與投資人或支持者以產品實物和服務的回報;“捐贈眾籌”又稱為“慈善眾籌”，這個是未來眾籌的最高目標和表現形式，通過慈善發起人的公信力和系統的風控管理，從而達到去中心化的慈善直募新模式。

下面我們將依次說明四種眾籌模式與非法吸收公眾存款的關系與區別：

1、債權眾籌與非法吸收公眾存款的“三條紅線”。

(1)當前相當普遍的理財-資金池模式，即一些P2P網絡借貸平臺通過將借款需求設計成理財產品出售給放貸人，或者先歸集資金、再尋找借款對象等方式，使放貸人資金進入平臺的中間賬戶，產生資金池，此類模式下，平臺涉嫌非法吸收公眾存款。

(2)不合格借款人導致的非法集資風險。即一些P2P網絡借貸平臺經營者未盡到借款人身份真實性核查義務，未能及時發現甚至默許借款人在平臺上以多個虛假借款人的名義發布大量虛假借款信息(又稱借款標)，向不特定多數人募集資金，用于投資房地產、股票、債券、期貨等市場，有的直接將非法募集的資金高利貸出賺取利差，這些借款人的行為涉嫌非法吸收公眾存款。

(3)典型的龐氏騙局。即個別P2P網絡借貸平臺經營者，發布虛假的高利借款標募集資金，并采用在前期借新貸還舊貸的龐氏騙局模式，短期內募集大量資金后用于自己生產經營，有的經營者甚至卷款潛逃。此類模式涉嫌非法吸收公眾存款和集資詐騙。

債券眾籌目前已經明確規定為銀監會監管，目前主要的監管解釋為：“明確平臺本身不得提供擔保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款，更不能實施集資詐騙。建立平臺資金第三方托管機制。平臺不直接經手歸集客戶資金，也無權擅自動用在第三方托管的資金，讓債權眾籌回歸撮合的中介本質。”

這意味著債權眾籌應當盡到一定程度的審核義務，并向借貸雙方當事人進行充分的信息披露和風險提示。對于出借人而言，其不應過分追求高利率的借貸回報，應當綜合考慮利息收入和資金風險，作出理性的投資選擇。實踐中很多借款人利用高息誘餌吸收大量資金后，明知利率太高難以償還，直接卷款潛逃“玩失蹤”;還有一些借款人募集資金的初衷是為了經營業務，并寄希望于業務盈利后歸還借款，但是畸高的利息成本迫使他們投資高風險、高回報行業，一旦投資失敗資金鏈斷鏈，就會導致出借人血本無歸。

2、對于股權眾籌

股權類眾籌目前是存在最**律風險的眾籌模式，最可能涉及的犯罪是非法集資犯罪中(廣義的非法集資，最高法院關于審理非法集資司法解釋把虛假發行股份、擅自發行股份歸入非法集資犯罪大概念中界定)的擅自發行股份犯罪，該罪有兩紅線不能碰，一是公開(不限制人數，因為涉及不特定人)，二是超過200人(雖然有些非上市公眾公司股東超過200人，但是特殊原因造成，原則上不允許突破)。

舉例：“原始股”等為代表的股權投資領域相當活躍的非法集資也引起了九部委的高度關注。上述會議透露，據不完全統計，目前全國50余家私募股權企業涉嫌非法集資，涉案金額逾160億元，參與人數超過10萬人。

縱觀股權類眾籌，如果采用具有一定吸引力的模式，那就必須公開或者超過200人，就有可能直接觸犯擅自發行股份罪。我們看到部分股權眾籌采取了創新和保守的方式，采用實名認證的投資人，限于特定的投資人中間并不對外，然后采用線下一對一方式單談，再以合伙基金方式投入股權。但是，這種方式基于如何理解“公開”與“不特定”，作為眾籌監管機關的證監會目前還在調研中，如果套用2014年3月31日的規定，該方式也存在一定的法律風險。

3、對于獎勵眾籌

如果規范運作，嚴格審核項目發起人資質，對募集資金嚴格監管，該種模式采用的是預售+團購模式，目前是比較安全的眾籌模式，不會觸犯非法集資紅線，當然，一些利用該模式實施的虛假回報眾籌則可能涉嫌非法集資類中的集資詐騙犯罪。

4、對于慈善眾籌

如果規范運作，從事公益慈善或夢想幫助，則不存在法律障礙，反之，如果以此實施詐騙則可能涉嫌非法集資類犯罪中的集資詐騙犯罪。

為更好的理解眾籌和非法集資在法律上的界線和區別，下面附件為“兩高一部”對于“非法集資”在具體司法條款上的詳細解釋，大家可以對照閱讀。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，眾籌是合法籌資金的行為，而非法吸收公眾存款是屬于違法犯罪的行為，眾籌與非法吸收公眾存款罪存在四方面的區別。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。