王先生向記者出示了2001年3月3日他與原房主蔡某、楊某一家4口簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》。這份按過紅手印的協(xié)議書上，清楚地記錄了當(dāng)時交易的情況：“雙方買賣房屋建筑面積為257.70平方米，房款23.4萬元一次性付清后，乙方(王先生)享有該房屋的完全產(chǎn)權(quán)，之后發(fā)生一切糾紛均與甲方(蔡某一家)無關(guān)?，F(xiàn)房屋未經(jīng)過戶，如出現(xiàn)政策可以過戶，乙方有權(quán)要求甲方協(xié)助辦理有關(guān)手續(xù)。甲方所賣出的房屋，今后若遇國家征用及天災(zāi)人禍等意外事故，補償?shù)南碛脵?quán)和處分權(quán)為乙方所有。對此協(xié)議，任何一方均不得反悔。”

王先生說，他們一家本是宜良縣的農(nóng)民，為了方便子女在昆明市區(qū)讀書、就業(yè)，才考慮在昆明的城中村買房，因為可以收房租供家用。向蔡某一家付完款后，為能多收房租，他們又在原4層房屋的基礎(chǔ)上加蓋了兩層，未受到任何阻礙。之后的多年，似乎一切都很正常。直到去年9月，收到村里下發(fā)的拆遷通知，每平方米補償4000元，5層以上的每平方米補償500元。這樣算下來，王先生目前的房產(chǎn)如果現(xiàn)金補償能賠到130多萬元。

“這個消息傳開后，蔡-家的人就找到我，表示要收回這套房產(chǎn)?！蓖跸壬f，“他們私下說可以補償我家45萬元，但我沒有同意，這太少了?！庇捎谒较聟f(xié)商未果，蔡-家就把王先生告上法庭，要求確認(rèn)之前的買賣協(xié)議無效，收回房產(chǎn)。王先生覺得非常氣憤，又把蔡-家反訴上法庭，要求保護(hù)自己利益。

記者看到，王先生拿著的房產(chǎn)證和土地證上，仍然是原房主蔡某的名字。王先生說，他是個農(nóng)民，識字不多，也不懂多少法律，但自己出了錢，協(xié)議上也寫得清清楚楚，因此，他會拼死保護(hù)自己的財產(chǎn)。

記者聯(lián)系到蔡-家女兒，準(zhǔn)備了解此事更多的細(xì)節(jié)。“這件事情我已經(jīng)委托其他人全權(quán)代理，現(xiàn)在沒有任何的消息，估計要到4月份以后才會有消息。”對于委托人的電話和官司的細(xì)節(jié)，對方不愿作出任何的回應(yīng)。

5日，記者從昆明某律師事務(wù)所了解到，他們剛剛代理了一起“小產(chǎn)權(quán)房”的糾紛案，是原戶主想收回曾經(jīng)私下賣出的房產(chǎn)，理由是“原來的賣房協(xié)議與國家法律相抵觸，視為無效”。受理法院將擇日判決。據(jù)原告律師介紹，以目前的法律和省外的判決案例，勝的可能性很大。

記者調(diào)查:“小產(chǎn)權(quán)房”普遍存在