在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
拉路人擋危險致死也屬于故意傷害
案情
今年3月，王某和幾個朋友路過市場，正巧碰到張某在一個小攤前買東西。因為與張某舊日有仇，王某便叫他的朋友撿起石頭和木棍，上前將張某圍住。張某見此情形，慌亂之下隨手抄起小販攤上的一根鋼管，不停揮舞以抵擋王某一伙人的攻擊。王某持石頭逼近張某時，見鋼管快要砸到自己，慌忙之中拉過圍觀的路人王*兵（化名）擋住自己，致使王*兵頭部被鋼管砸中，后因傷勢過重而死亡。檢察機關以故意傷害罪將王某起訴至法院。（記者程呈整理）
斷案
法院審理認為，張某面對一群手持石頭和木棍將要對其身體甚至生命進行侵害的王某等人，其人身安全正遭受暴力犯罪的嚴重危及，其揮舞鋼管的行為應屬于特殊正當防衛行為。刑法第20條第三款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”雖然實際受到傷害的不是不法侵害人王某，但這是由于王某的連續故意行為所造成的。首先，王某帶領一伙人手持石頭木棍意圖故意傷害張某，且已手拿石頭逼近張某，正在實施犯罪；其次，王某在危險臨近時強拉王*兵的行為直接導致了王*兵被害，對此，張某不能預見，而王某卻明知。也正是由于王某故意傷害他人的危險性和侵害性貫通于整個案件之中的，其違法性未被排除犯罪之事由所阻卻，王某的侵害行為與侵害事實之間的因果關系不能割裂，王某故意傷害他人的先行性行為以及不當的緊急避險措施，與王*兵的死亡之間存在“沒有前者就沒有后者”的直接因果關系。因此，可以認定張某是特殊正當防衛，而王某是故意傷害致人死亡。故應以故意傷害致人死亡罪對王某進行處罰，遂判處王某有期徒刑10年零6個月。（撫州市中院黃*群）
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
自己的房子倒了砸死人怎么辦
2021-02-12懲戒對象再次出現應列入名單情形如何處理
2021-01-10起草合同注意事項
2020-11-08商帳追收委托流程是什么
2020-11-24酒駕處罰新標準
2021-01-07繼承權喪失的情形有哪些
2021-03-07贈與合同能否贈與給未成年人
2020-12-28申請回避必須暫停審理嗎
2021-01-31財產保全后賬戶可以有資金往來嗎
2021-02-27用房屋擔保借款，是否享有抵押權
2021-02-23人壽保險應該如何理賠,壽險理賠需要的材料是哪些
2021-02-01合同上寫工作兩年后交保險合法嗎
2021-01-17保險公司經辦人擅改簽單日期導致的保險合同糾紛的理賠
2021-01-17保險公司應否對后續損失承擔責任
2021-02-24少兒分紅保險如何選擇最合適
2021-01-31是不是買了“全險”就不會被拒賠
2021-02-26人身保險的保險人有代位求償權嗎
2020-12-05武漢市建設工程意外傷害保險管理實施辦法（試行）
2021-01-09保險受益人空白死亡保險金歸誰
2020-11-29出嫁女怒訴法院,依法追回拆遷補償款
2021-01-16