一、什么是一房二賣

一房二賣是指出賣人先后或同時以兩個買賣合同，將同一特定的房屋出賣給兩個不同的買受人。又稱房屋的二重買賣。

二、一房二賣的處理原則

1.在一房二賣中，出賣人先后與兩個不同的買受人訂立合同后，對后買受人履行了合同義務(wù)，辦理了房產(chǎn)過戶登記手續(xù)的情形。

一房二賣中，這種情形最為普遍。在該情形下，如前所述，兩個房屋買賣合同均屬有效。但因成立在后的合同已經(jīng)履行完畢，該合同中的買受人已實際取得房屋所有權(quán)。此時，前后兩個買受人享有的請求權(quán)性質(zhì)是不同的：后買受人因其債權(quán)已得到滿足，已經(jīng)是該房屋的所有權(quán)人，故其享有的是基于對該房屋所有權(quán)上產(chǎn)生的物權(quán)請求權(quán)。

前買受人享有的是基于房屋買賣合同產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)，該債權(quán)請求權(quán)系一種對出賣人的請求給付，尤其是受領(lǐng)其給付的權(quán)利，對買賣標的物本身無直接支配及排他的效力。即使其已占有買賣標的物，因該房屋所有權(quán)已經(jīng)經(jīng)過登記移轉(zhuǎn)于后買受人，故其對該房屋的占有即失去法律上的基礎(chǔ)，構(gòu)成無權(quán)占有，應(yīng)負返還房屋的義務(wù)。依據(jù)《合同法》第一百一十條第(一)項的規(guī)定，出賣人對買受人不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，在法律上或者事實上不能履行情況下，買受人不得要求履行。出賣人違反此種義務(wù)，即應(yīng)承擔相應(yīng)的法律后果。也就是說，合同的標的物已經(jīng)歸他人所有，實際履行已不能，在該種情形下，沒有強制實際履行問題。此時，合同上的債務(wù)轉(zhuǎn)化為損害賠償?shù)膫鶆?wù)。出賣人依《合同法》第一百零七條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的規(guī)定，對債權(quán)得不到滿足的買受人承擔賠償損失的責任。

關(guān)于債務(wù)不履行的損害賠償，值得討論的是，前買受人可否向出賣人請求相當于其再出售房屋所獲取價金的損害賠償，亦即賠償?shù)姆秶绾巍Ｎ覀冋J為，損害賠償，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，應(yīng)以填補債權(quán)人所受損害及所失利益為限。實務(wù)中，出賣人往往在房地產(chǎn)升值時，見利背信而與后買受人成交，對此買賣標的物的漲價部分，系前買受人可期待利益，應(yīng)視為所失利益，列人賠償范圍之內(nèi)。這樣才能更徹底地履行公平和誠信原則。

2.在一房二賣中，出賣人將房屋售與前買受人并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶登記之后，又與后買受人成立就同一房屋為標的物的買賣合同。

在一房二賣中，這種情形也很普遍。此時，由于房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)過戶，出賣人已非房屋所有權(quán)人。出賣人系出賣他人之物。《合同法》第一百三十二條第一款規(guī)定：出賣的標的物，應(yīng)當屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。不屬于出賣人所有且出賣人無處分權(quán)的物，不構(gòu)成買賣合同的標的物。換言之，《合同法》不承認出賣他人之物的合同的效力。違反《合同法》第一百三十二條第一款的規(guī)定，即屬于無權(quán)處分行為。

關(guān)于無權(quán)處分制度，《合同法》第五十一條規(guī)定：無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。對該條作反對解釋，即權(quán)利人不追認且處分人事后也未取得處分權(quán)的，合同即無效。因無權(quán)處分并最終導(dǎo)致合同無效的，由出賣人向后買受人承擔信賴利益的賠償。

3.在一房二賣中，二次買賣均未完成過戶登記的處理。

在一房二賣中，二次買賣均未辦理過戶登記的情形下，房屋所有權(quán)仍為出賣人享有，而二次買賣的買受人均未取得房屋的所有權(quán)。原則上講，買受人只能通過債權(quán)保護方法保護自己的權(quán)益。然而，基于先后買賣合同而生的此二重債權(quán)，系處于平等地位，并無位序關(guān)系，不因先后而異其效力，故前買受人及后買受人均得隨時向出賣人請求履行債務(wù)。也就是說，一合同的債權(quán)人并不能排斥另一合同的債權(quán)請求。在這種情形下，出賣人是否得以所有人的地位對將要履行的合同有選擇權(quán)呢?

有學(xué)者指出，我國原則上應(yīng)堅持登一記要件主義，但同時應(yīng)當對房屋買賣中登記效力作為例外的規(guī)定。允許法院考慮當事人雙方未登記的原因、雙方或一方的過錯情況、買受人長期占有房屋的事實、買賣關(guān)系的特征、返還房屋是否可能等因素決定是否確認原關(guān)系無效。我們認為，此觀點有其合理處。雖然登記對不動產(chǎn)物權(quán)變動具有決定性意義，但是，有條件地承認未經(jīng)登記的物權(quán)變動行為體現(xiàn)了效率和公平。實踐中，應(yīng)當區(qū)別不同情況，予以合理的處理：

(1)出賣人已將產(chǎn)權(quán)證書移轉(zhuǎn)占有與買受人或有關(guān)單位的主要指以下幾種情形：產(chǎn)權(quán)證書交由買受人保管的;產(chǎn)權(quán)證書交由中介公司就特定合同委托其辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的;已經(jīng)在登記機關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的。

在這幾種情形下，可認為出賣人已經(jīng)選擇了其欲履行的合同，該合同的履行就此優(yōu)先于另一合同。

(2)二次買賣行為均不存在登記的意思表示情形下，應(yīng)當審查買受人行使請求權(quán)時間上的先后房屋買賣合同買受人的權(quán)利之一，也是履行的重要內(nèi)容，就是行使房屋所有權(quán)過戶登記請求權(quán)。因為就買受人而言，其目的是欲取得房屋所有權(quán)，而取得合同標得物所有權(quán)的惟一途徑為移轉(zhuǎn)登記的完成。在兩個債權(quán)的實現(xiàn)構(gòu)成競爭關(guān)系的前提下，誰先取得登記申請權(quán)，誰就有優(yōu)先的效果。

故就兩個合同的履行而言，首先應(yīng)當以請求辦理過戶登記的先后，確認買受人中先行使請求權(quán)方的行使登記請求權(quán)的優(yōu)先權(quán)。同時請求的，應(yīng)以約定的履行期屆至日的先后，確認履行期先屆至的合同的買受人行使登記請求權(quán)的優(yōu)先權(quán);一合同約定了履行期限，另一合同沒有約定履行期限，應(yīng)認為沒有約定履行期限的合同的買受人得隨時請求履行合同，可確認沒有約定履行期限的合同的買受人行使登記申請權(quán)的優(yōu)先權(quán);均沒有約定履行期限的，原則上認為兩合同的買受人自合同成立時起即享有行使登記申請權(quán)，但訂立在先的合同的買受人獲得的行使登記申請權(quán)的時間在前，宜以訂立合同的先后，來確定其取得房產(chǎn)權(quán)利行使的先后，即保護訂立在先的合同。但這種保護并不是確認前買受人擁有房屋所有權(quán)，而是保護前買受人得以行使登記請求權(quán)的優(yōu)先權(quán)，登記機關(guān)應(yīng)優(yōu)先受理前買受人的登記申請，法院可判決強制出賣人履行前一合同，督促其及時辦理登記手續(xù)。在這一點上還可以借鑒德國民法典中的先買權(quán)制度。所謂先買權(quán)，指的是排除他人而優(yōu)先購買的權(quán)利。德國民法中的先買權(quán)是以物權(quán)方法對未來物權(quán)變動的請求權(quán)進行保全的一種法律制度，它劃分為債權(quán)先買權(quán)和物權(quán)先買權(quán)。德國民法典第505條規(guī)定，先買權(quán)行使權(quán)利的意思應(yīng)該向承擔義務(wù)的出賣人表示，而且先買權(quán)人與出賣人之間的合同按照出賣人與第三人所訂立的合同的條件成立(債權(quán)先賣權(quán))該法第1098條第2款又規(guī)定：先買權(quán)具有針對第三人的保全權(quán)利人行使轉(zhuǎn)移所有權(quán)的請求權(quán)的預(yù)登記的效力。(物權(quán)先買權(quán))這樣規(guī)定，既有利于穩(wěn)定房地產(chǎn)交易秩序，又能避免因單純確認物權(quán)變動行為不成立而使兩個合同均無法履行的狀況。

4.在一房二賣中，后買受人明知出賣人已與前買受人就特定房屋訂立買賣合同，仍與出賣人就該房屋訂立買賣合同的處理。

值得討論的是，后買受人明知出賣人已與前買受人就特定房屋訂立買賣合同，但仍與出賣人就該房屋訂立買賣合同的情況，是否屬《民法通則》第五十八條第(四)項規(guī)定的惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效的情形?

因為一旦認定該種行為屬于惡意串通，則依據(jù)《合同法》第五十二條第二項的規(guī)定，合同無效。

民法上的惡意與善意相對。善意和惡意與過錯一樣，也是用以表示行為人主觀狀態(tài)的術(shù)語。但對于善意、惡意這一對概念，似乎很難下明確的定義，一般都是通過具體的制度來加以說明。一般來說，善意，指不知情;惡意，指知情。在惡意串通中，僅指知情呢，還是指專以損害他人的利益為目的?

惡意串通，是指行為人雙方為牟取不正當利益，互相勾結(jié)串通而實施的有損于國家、集體或第三人利益的民事行為。

(1)當事人雙方在實施民事法律行為時有損害國家利益、集體利益或他人利益的故意;

(2)行為人雙方在實施民事行為時有串通一氣、互相勾結(jié)的行為，如無這種勾結(jié)、串通，民事行為將不可能實施或以另外的內(nèi)容實施;

(3)該民事行為履行的結(jié)果損害國家、集體或第三人的利益。

后買受人在明知出賣人已將標的物出賣于他人，但仍與出賣人就該標的物成立買賣合同，揣其合同目的，可能性有二：只為取得標的物;主要為了損害前買受人的利益。在只為取得標的物而無其他因素關(guān)聯(lián)的情形下，后一合同在債的履行上與前一合同構(gòu)成競爭關(guān)系，前一合同尚有履行的可能。退一步講，即使在后一合同履行情況下，前一合同的損失亦可因違約損害賠償?shù)玫教钛a。故一般情況下，不適用惡意串通，損害第三人利益而導(dǎo)致合同無效的規(guī)定。

但是，在后買受人專以損害前買受人利益為目的，訂立房屋買賣合同的情形下，就構(gòu)成第三人侵害債權(quán)，前買受人可以此主張后一合同無效，并請求前一合同的實際履行(撤銷所有權(quán)變更登記)

所謂侵害債權(quán)，是指債的關(guān)系以外的第三人故意實施或與債務(wù)人惡意通謀實施旨在侵害債權(quán)人的行為并造成債權(quán)人損害。依傳統(tǒng)民法合同相對性原則，合同僅能約束合同中特定的當事人，在此外的第三人不應(yīng)承擔損害賠償?shù)呢熑巍Ｒ嗉捶裾J債權(quán)可作為侵權(quán)的客體。此種理論含有一項基本的價值觀念，即保護第三人的活動自由，不因故意或過失侵害債務(wù)人或給付標的，便須對債權(quán)人負責。然而，絕對貫徹此種理論，有時難免損害債權(quán)人利益。因此，現(xiàn)代許多國家已承認債權(quán)具有不可侵害性并設(shè)立了侵害債權(quán)法律制度。

在一房二賣中，后買受人出于惡意與出賣人訂立合同并取得所有權(quán)，前買受人可否依第三人侵害債權(quán)要求后買受人負侵權(quán)行為損害賠償責任?

例如，后買受人明知前買受人已投資規(guī)劃其所購買的土地使用權(quán)，準備興建商品房出售，而引誘出賣人違約，以打擊前買受人商譽并使其遭受重大損失。在此情形下，筆者認為，后買受人應(yīng)負侵害債權(quán)賠償責任。

在一房二賣中，由于房屋買賣是特定物買賣，標的物一般具有不可替代性，因此后買受人非法引誘出賣人違約給前買受人帶來的損害是難以挽回的。由后買受人或后買受人與出賣人連帶負侵權(quán)責任，既有彌補前買受人損害的性質(zhì)，又有制裁其不法行為的性質(zhì)。當然，侵害債權(quán)責任并非一種普遍性的民事責任，其有嚴格的適用條件。就一房二賣而言，如上述案例存有特別情事，即只有后買受人出于不正當競爭目的而與出賣人訂立合同并取得所有權(quán)，致使前買受人遭受重大損失的，才構(gòu)成對前買受人債權(quán)的侵害。

對后買受人的債權(quán)予以索賠。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。