自2013年11月份以來，被告人李某伙同被告人王某駕車先后竄至山東省萊蕪市、墾利縣、五蓮縣、沂水縣等地醫(yī)院，采用由其中一被告人將裝有冥幣的包丟在地上，另外一被告人撿到丟在地上的包后假裝與被害人分錢，后假裝丟錢的被告人以找回自己丟失的錢為由查看被害人身上的錢，并趁機用事先準(zhǔn)備的冥幣將被害人的錢調(diào)包的方式，在以上四地取得現(xiàn)金共計16980元。

【分歧】

對于本案中，兩被告人犯罪行為的定性問題，形成了兩種不同觀點：

第一種觀點認為，兩被告人以非法占有為目的，采用秘密手段，竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。

第二種觀點認為，兩被告人系實施欺騙的手段，騙取了被害人的錢財，應(yīng)構(gòu)成詐騙罪，而不是盜竊罪。

【評析】

筆者贊同第一種意見，理由如下：

一是盜竊罪和詐騙罪的概念及構(gòu)成要件存在明顯差別。根據(jù)我國《刑法》第264條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取他人占有的數(shù)額較大的財物，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。盜竊罪的行為是竊取他人占有的財物，竊取是指違反被害人的意志，將他人占有的財物轉(zhuǎn)移為自己或者第三者(單位)占有。根據(jù)我國《刑法》第266條的規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。詐騙罪既遂的構(gòu)成要件內(nèi)容為：行為人實施欺騙行為;受騙者產(chǎn)生錯誤認識;對方基于錯誤認識處分財產(chǎn);行為人或者第三者取得財產(chǎn);被害人遭受財產(chǎn)損失。

二是盜竊罪與詐騙罪所采取的犯罪手段有所區(qū)別。盜竊罪和詐騙罪雖然都是以非法占有為目的，占有他人數(shù)額較大的財物，但所采取的犯罪手段不同。盜竊罪表現(xiàn)為秘密竊取，犯罪分子采取公私財物所有人、保管人未發(fā)覺的手段、方法，將財物據(jù)為己有，如順手牽羊、深夜撬門扭鎖、公共場所扒竊的手段等。詐騙罪表現(xiàn)為虛構(gòu)事實、隱瞞真相，常見的詐騙方法有編造謊言、假冒身份、偽造文書或者證件、涂改單據(jù)等，使被害人產(chǎn)生錯誤認識后主動處分自己的財產(chǎn)。

三是在行為人已經(jīng)取得財產(chǎn)的情況下，盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵區(qū)別在于被害人是否基于認識錯誤而處分財產(chǎn)。盜竊罪是違反被害人的意志，詐騙罪是使被害人基于錯誤認識處分財產(chǎn)，如果不存在被害人處分財產(chǎn)的事實，則不構(gòu)成詐騙罪。受騙者在處分財產(chǎn)時必須有處分意識，即意識到自己將某種財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或者第三者占有，但不要求對財產(chǎn)的數(shù)量、價格等具有完全的認識。

四是具體到本案中，被告人李某、王某雖然實施了丟錢、分錢的欺騙手段，但是被害人并沒有因為被告人的欺騙手段想要處分自己的財產(chǎn)，并沒有想用被告人的冥幣與自己的現(xiàn)金交換，而是被告人采取秘密的手段用冥幣調(diào)換了被告人的現(xiàn)金，因此本案兩被告人應(yīng)是構(gòu)成盜竊罪。

該案法院經(jīng)審理認為，兩被告人以非法占有為目的，采用秘密手段，竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。兩被告人流竄作案，應(yīng)酌情從重處罰，鑒于兩被告人自愿認罪，認罪態(tài)度好等原因，對其酌情從輕處罰。據(jù)此，被告人李某、王某依法分別被判處有期徒刑一年零三個月，并處罰金人民幣二萬元。一審宣判后，兩被告人均未上訴，判決已生效。