保險公司代位追償法律規(guī)定

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條規(guī)定：“盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。”

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。

(二)機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C動車一方不承擔(dān)責(zé)任。”

《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條的規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：

(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;

(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的;

(三)被保險人故意制造道路交通事故的。

有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”。但其中《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條是專門對機動車被盜竊、搶劫或搶奪情況下發(fā)生的交通事故賠償責(zé)任進(jìn)行的規(guī)定，保險公司在交強險范圍內(nèi)對墊付的搶救費用享有追償權(quán)，該條未對駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒以及被保險人故意制造道路交通事故的情況進(jìn)行規(guī)定。

《道路交通安全法》第七十六條只規(guī)定了保險公司在交強險范圍承擔(dān)賠償責(zé)任，對于追償權(quán)沒有規(guī)定。《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條則規(guī)定對于無證駕駛機動車而發(fā)生道路交通事故的，保險公司對墊付搶救費用享有追償權(quán)，對受害人的財產(chǎn)損失則不承擔(dān)賠償責(zé)任，而對于受害人的人身損害和喪葬費、死亡賠償金、殘疾賠償金等其他人身傷亡所致的經(jīng)濟損失是否承擔(dān)賠償責(zé)任也沒有明確規(guī)定。

所以，多數(shù)法官根據(jù)該條款并沒有明確保險公司對人身損害造成的損失不承擔(dān)責(zé)任的情況下，認(rèn)定保險公司應(yīng)該對于交通事故遭受的人身損害也承擔(dān)賠償責(zé)任，而保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)墊付人身傷亡損失等責(zé)任后，同時取得了對事故責(zé)任人的追償權(quán)。

《交通損害司法解釋》的出臺，彌補了這方面的空缺。《交通損害司法解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：

(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;

(二)醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的;

(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。”此次司法解釋明確了保險公司在賠償范圍內(nèi)享有對侵權(quán)人的追償權(quán)。

該規(guī)定的出臺，已經(jīng)突破了一直以來形成的一般保險賠償責(zé)任理論，對違法情形下造成的損害仍然進(jìn)行賠償，主要源于以下因素：一是交強險的功能賦予其公益性和強制性，其目的是為了保障機動車事故受害人依法得到賠償;二是由交通事故侵權(quán)人(包括過錯方)承擔(dān)最終賠償責(zé)任，以示懲戒，比較符合現(xiàn)行法的精神;三是有利于降低保險公司運營成本，更好地發(fā)揮其救濟功能。