2008年3月，廖先生在某財(cái)險(xiǎn)公司為其新購置的轎車投保機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)，共交保費(fèi)10164元。投保時(shí)，保險(xiǎn)公司人員表示一旦車輛出險(xiǎn)能全額獲賠。今年7月，廖先生的轎車發(fā)生了交通事故，修理費(fèi)用為9440元。保險(xiǎn)公司派理賠人員前去查勘，并當(dāng)即認(rèn)可了修理費(fèi)，但最終只賠給廖先生5394元。后者感到不滿，提出為何不是投保時(shí)保險(xiǎn)公司人員所承諾的如果車輛出險(xiǎn)能全額賠

對此，保險(xiǎn)公司解釋，在接收廖先生提出的理賠申請后，公司對材料進(jìn)行復(fù)核，發(fā)現(xiàn)該車新購置價(jià)為70萬元，但廖先生在投保車損險(xiǎn)時(shí)，實(shí)際投保的保險(xiǎn)金額卻是40萬元，因此，屬于不足額投保。根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款規(guī)定：“部分損失：……保險(xiǎn)金額低于新車購置價(jià)的車輛，按保險(xiǎn)金額與新車購置價(jià)的比例計(jì)算賠償修理及施救費(fèi)用”。因此，保險(xiǎn)公司在理賠時(shí)按照如下公式計(jì)算：實(shí)際修理費(fèi)9440元00=5394元。至于保險(xiǎn)公司人員當(dāng)時(shí)向廖先生承諾若車輛出險(xiǎn)全額，應(yīng)為誤導(dǎo)客戶，一經(jīng)查實(shí)，保險(xiǎn)公司將對其嚴(yán)肅處理。

解讀：

上述案例中，保險(xiǎn)公司的處理并未違反有關(guān)法規(guī)規(guī)定。因?yàn)樵跈C(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)中，對于車輛受損理賠一般按以下原則處理：

車輛發(fā)生全部損失全部損毀或被偷盜，按保險(xiǎn)金額賠償，但當(dāng)保險(xiǎn)金額高于車輛實(shí)際價(jià)值時(shí)，賠償以出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值為限。

車輛發(fā)生部分損失，按投保時(shí)新車購置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的車輛，按實(shí)際修理費(fèi)用賠償;保險(xiǎn)金額低于投保時(shí)新車購置價(jià)的車輛，按保險(xiǎn)金額與出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)新車購置價(jià)的比例賠償。

上述車輛損失賠償，以不超過保險(xiǎn)金額為限。如果保險(xiǎn)車輛按全部損失賠償或部分損失一次賠償，等于保險(xiǎn)金額全數(shù)時(shí)，車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任自行終止。之所以如此規(guī)定，乃基于保險(xiǎn)的基本原則是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即被保險(xiǎn)人不能通過保險(xiǎn)賠償而獲得額外利益。對于不足額投保，可視為投保人只是部分轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，也可視為投保人和保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，發(fā)生車輛事故后，損失應(yīng)當(dāng)由投保人廖先生和保險(xiǎn)公司按比例分?jǐn)偂?/p>