一、房屋拆遷涉及到的法律

《國有土地上房屋征收與補償條例》于二〇一一年一月二十一日施行，它的實施就是為了規(guī)范國有土地上房屋征收與補償活動，維護公共利益，保障被征收房屋所有權人的合法權益。條例明確規(guī)定了征收個人住宅，被征收人符合住房保障條件的，應當優(yōu)先給予住房保障，明確了“實施房屋征收應當先補償、后搬遷”。并進一步明確“作出房屋征收決定前，征收補償費用應當足額到位、專戶存儲、專款專用”，使被征收人安心、放心，也便于依法征收的順利進行。

參考條文：

《國有土地上房屋征收與補償條例》第一條為了規(guī)范國有土地上房屋征收與補償活動，維護公共利益，保障被征收房屋所有權人的合法權益，制定本條例。

第十七條作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補償包括：

(一)被征收房屋價值的補償;

(二)因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補償;

(三)因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補償。

市、縣級人民政府應當制定補助和獎勵辦法，對被征收人給予補助和獎勵。

第二十七條實施房屋征收應當先補償、后搬遷。

作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予補償后，被征收人應當在補償協(xié)議約定或者補償決定確定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷。

任何單位和個人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。禁止建設單位參與搬遷活動。

第二十八條被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。

強制執(zhí)行申請書應當附具補償金額和專戶存儲賬號、產(chǎn)權調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)用房的地點和面積等材料。

第三十一條采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷，造成損失的，依法承擔賠償責任;對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分;構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。

二、冒名應承擔的民事責任

適用無權代理的理由。

根據(jù)以上分類，冒名的法律后果分為兩種，即對于相對人有實質(zhì)意義的，由行為人承擔履行合同義務的責任，而假冒之姓名載體對相對人沒有實質(zhì)意義的，構(gòu)成無權代理，由無權代理制度處理。

但是，正如絕大多數(shù)學者贊同的，即冒名并非無權代理。所謂代理，是指代理人在代理權限范圍內(nèi)，以被代理人的名義獨立與第三人為民事法律行為，由此產(chǎn)生的法律效果直接歸屬于被代理人的一種法律制度。無權代理，是指沒有代理權的代理，即具備代理行為的表面特征，但是欠缺代理權{7}。傳統(tǒng)的代理制度中，通常只有在行為相對人能夠識別代理人為代理人，并且知道他真正的對方當事人是誰時，才能要求代理人的相對人予以接受{8}。但有相當一部分未經(jīng)授權的使用中，行為人并不表明他想為他人從事行為。毋寧說，行為人造成的印象是，他自己就是這個他人{9}。因此，如行為人雖“以他人名義”，但并無代理之表示，嚴格講，冒名行為并非代理行為，冒名也不屬無權代理。

對于采類推適用無權代理或目的性擴張適用代理的主流觀點，筆者也非常贊同。

1.民法通則第六十六條與合同法第四十八條規(guī)定的代理制度中，并未將代理人表示為代理人為必要條件，即要求代理人“以他人名義”行為，但并未要求代理人為本人還是代理人。德國、日本與我國臺灣地區(qū)學者均認為代理人為代理人之公示是代理之必要條件，但我國法律未明確規(guī)定。

2.傳統(tǒng)的代理制度有待完善。傳統(tǒng)的代理制度不僅不包括冒名行為，而且不包括隱名代理與間接代理，代理之公示不僅要求表明其為代理，而且要表明被代理人，但隨著代理制度的發(fā)展，各國逐漸接受隱名代理與間接代理，我國合同法就規(guī)定了間接代理。既然可以接受隱名代理與間接代理，即代理可以不表明其所代理之人，甚至也可以不表明其為代理，那么將以本人名義但未表明其為代理人之行為但行為人確有代為他人行為之意思的，也可以考慮將其納入代理制度。而不納入代理制度，該種情形將形成法律漏洞，需以類推適用代理制度處理該種情形。

3.適用代理制度，可以有效地保護相對人的利益，有效地維護合同自由原則，交易效率原則，有利于促進交易。

無權代理的民事責任。

既為無權代理，就要看構(gòu)成狹義的無權代理還是表見代理，根據(jù)不同情況有不同的法律后果。

1.表見代理。我國合同法第四十九規(guī)定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”本條即所謂的表見代理。構(gòu)成表見代理后，對于相對人與本人之間的法律后果，法律作了規(guī)定。但對于相對人與代理人，代理人與本人的法律后果，法律并未作規(guī)定。代理人與本人之間，由于本人并未授權代理人，而本人與相對人的法律后果歸屬于本人后，如本人產(chǎn)生財產(chǎn)損失，則代理人應向本人承擔侵權之責，自無疑問。而如果相對人由此產(chǎn)生損害，代理人是否還應向相對人承擔責任，學者沒有論述。筆者認為，如果相對人與本人之間存在某種關系，相對人對于本人之財產(chǎn)負擔有合同附隨義務、安全保障義務等義務時，由于代理人之無權代理，使相對人向本人承擔了一些責任時，代理人對相對人應當承擔侵權之責。

2.狹義的無權代理。未構(gòu)成表見代理時，對于相對人與代理人之法律后果，法律有明確規(guī)定。我國民法通則第六十六條和合同法第四十八條規(guī)定，無權代理行為，本人不予追認的，應由該無權代理人對相對人承擔民事責任。但該責任的后果為何，我國法律并沒有規(guī)定。無權代理人向相對人承擔何種性質(zhì)的責任，我國臺灣學說上有四種觀點，契約責任說、默示的擔保契約說、侵權行為說、無過失責任說{10}。通說為無過失責任說，無權代理人之責任，系直接基于民法之規(guī)定而發(fā)生之特別責任，并不以無權代理人有故意或過失為其要件，系屬于所謂原因責任、結(jié)果責任或無過失責任之一種，而非基于侵權行為之損害賠償{11}。筆者認為，臺灣學者之所以提出以上觀點，乃因為我國臺灣地區(qū)“民法”第110條規(guī)定：“無代理權以他人之代理人名義，所為之法律行為，對于善意之相對人，負損害賠償之責。”

這樣看來，冒名領錢是一件令人不齒的責任，不僅要承擔民事責任，如果損失巨大，還要承擔刑事責任。這既放映了個人貪財心理，更是素質(zhì)，道德敗壞的一種象征，絕對令人不齒。如果您的情況比較復雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。