一、基本案情

例一

2004年6月9日晚，被告人李某在泰順縣泗溪鎮(zhèn)新綜合市場(chǎng)附近與林某等4人相遇。因瑣事糾紛，林某等人向李某約定往泗溪鎮(zhèn)南溪隘門打架，被告人李某未到約定地點(diǎn)。當(dāng)日晚23時(shí)許，林某等人與李某在泰順縣泗溪鎮(zhèn)永安東路一廢品收購(gòu)站附近相遇而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告人李某用事先隨身攜帶的西瓜刀砍了林某數(shù)刀致其輕傷。①

例二、被告人吳某，河南省柘城縣人。

被告人王某，江西省臨川市人。

被告人唐某，江西省廣昌縣人。

被告人吳某某，河南省柘城縣人。

2004年10月27日11時(shí)許，河南籍民工張某與江西籍民工楊某在職工食堂內(nèi)因口角并相互斗毆，楊某用凳子砸傷了張某的頭部，嗣后二人被在場(chǎng)民工拉開(kāi)。被告人吳某等人找到江西籍民工方的包工頭楊某某，要求把張某帶到醫(yī)院包扎傷口而包工頭楊某某不肯。遂被告人吳某在宿舍門口用河南方言對(duì)在場(chǎng)二十余名河南籍民工人員喊“今天下午不用上班，先跟江西人打架打掉再說(shuō)”的話;隨后，張*超帶領(lǐng)二十余名河南籍民工沖入食堂與仍在里面吃飯的楊某等十余名江西籍民工發(fā)生大規(guī)模斗毆。在斗毆過(guò)程中，被告人唐某用叉子叉?zhèn)麊文车淖竽槻?被告人王某手持菜刀砍傷張某背部、右前臂等處;被告人吳某某持該菜刀砍中江西籍民工艾某、楊飛某的頭部，后在新城開(kāi)發(fā)區(qū)工地管理人員制止下平息了斗毆。經(jīng)鑒定，張某、單某的傷勢(shì)程度評(píng)定為輕傷，艾某、楊飛某的傷勢(shì)程度評(píng)定為輕微傷。②

二、問(wèn)題

在審理過(guò)程，對(duì)于案一，李某的行為定故意傷害罪無(wú)異議，但對(duì)于案二中唐某、吳某某的行為是構(gòu)成聚眾斗毆罪存在爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為唐某、吳某某沒(méi)有聚眾的行為，不構(gòu)成聚眾斗毆罪，對(duì)于唐某行為只能定故意傷害罪，那么刑法292條規(guī)定的聚眾斗毆罪的犯罪構(gòu)成如何?另外，刑法292條第一款規(guī)定的加重情形的如何理解與認(rèn)定，聚眾斗毆罪是否存在犯罪未遂形態(tài)問(wèn)題?

三、研討與分析

問(wèn)題一、聚眾斗毆罪的犯罪構(gòu)成

聚眾斗毆罪是司法實(shí)踐中較常見(jiàn)的一種犯罪行為，脫胎于1979年刑法中的流氓罪，刑法第292條采用簡(jiǎn)單罪狀的方式對(duì)該罪作出規(guī)定，未對(duì)該罪罪狀進(jìn)行敘明，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)、理論上有不一認(rèn)識(shí)，本文有必要從理論上對(duì)其犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行闡述。

(一)客體要件。聚眾斗毆嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)公共秩序，有時(shí)也致人傷害或死亡，侵犯了他人人身健康權(quán)或生命權(quán)。一般認(rèn)為，聚眾斗毆罪侵犯的客體為社會(huì)公共秩序，對(duì)公共秩序理解，理論界上有很多觀點(diǎn)，通說(shuō)認(rèn)為，公共秩序是指根據(jù)法律和社會(huì)公益確立的公共生活規(guī)則所維持的社會(huì)正常的秩序，包括公共場(chǎng)所秩序和非公共場(chǎng)所秩序，筆者認(rèn)同通說(shuō)。行為人在聚眾斗毆中雖未造成人員傷亡或只造成輕微傷或公私財(cái)產(chǎn)損失(即未侵犯他人人身健康權(quán)或生命權(quán))的情形，但是嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)公共秩序，其行為已構(gòu)成犯罪，因而他人人身健康權(quán)或生命權(quán)并非為聚眾斗毆罪的客體。如例二，吳某等人在泰順縣羅陽(yáng)鎮(zhèn)新城開(kāi)發(fā)區(qū)工地職工食堂內(nèi)進(jìn)行斗毆，是嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)公共秩序的行為。由于食堂是泰順縣羅陽(yáng)鎮(zhèn)新城開(kāi)發(fā)區(qū)工地職工們?nèi)粘Ｉ钪袘?yīng)當(dāng)遵守的生活的場(chǎng)所、秩序，也是一種社會(huì)公共秩序。