案情

2003年7月，吉水縣老干局根據(jù)吉安市市委辦公室通知，向老干部李X收集其所獲得的“朝鮮民主共和國三級勛章、全國解放獎?wù)隆?zhàn)斗英雄獎?wù)隆⒒春?zhàn)役、渡江戰(zhàn)役紀(jì)念獎?wù)赂饕幻都白C書各一本”。并出具了收條，準(zhǔn)備參加吉安市市委舉辦的老干部功績展。在送展途中吉水縣老干局不慎將所有證書和獎?wù)逻z失。事后，李X到總政治部和原部隊申請補發(fā)獎?wù)拢从薪Y(jié)果，為此，李X將吉水縣老干部管理局告上法庭。

分歧

被告吉水縣老干局在收集原告李X所獲得的獎?wù)录白C書后，因遺失不能歸還構(gòu)成了對原告財產(chǎn)權(quán)的侵害是不言而喻的，但是否構(gòu)成對榮-譽權(quán)的侵犯存在二種意見：

第一種意見認(rèn)為根據(jù)我國《民法通則》第102條規(guī)定：“公民享有榮-譽權(quán)，禁止非法剝奪公民、法人的榮-譽稱號”。原告李X對獎?wù)录白C書有所有權(quán)也即具有榮-譽權(quán)。被告老干局收集了原告獎?wù)录白C書后不慎遺失，且獎?wù)录白C書又不能補發(fā)，故被告侵犯了原告的榮-譽權(quán)。

第二種意見認(rèn)為被告老干局心愛在客觀上遺失了原告獎?wù)隆⒆C書，但在主觀上不是故意，因此根據(jù)《民法通則》有關(guān)榮-譽權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件，被告的不慎遺失沒有侵犯原告的榮-譽權(quán)。

點評

榮-譽是國家或有關(guān)組織依據(jù)一定程序?qū)δ骋惶囟ㄖ黧w的某一方面活動進行的良好評價，是公民或法人在生產(chǎn)勞動和各項工作中成績卓著所受到的表揚、獎勵。榮-譽只能依據(jù)一定的程序予以取消，而不得詆毀或非法剝奪。《民法通則》第102條規(guī)定：“禁止非法剝奪公民、法人的榮-譽稱號”。由此可見，榮-譽侵權(quán)只能表現(xiàn)為對當(dāng)事人享有的榮-譽權(quán)進行非法剝奪和詆毀，在主觀上必須表現(xiàn)為故意。就本案事實，被告遺失的僅僅是具有證明和紀(jì)念意義的實物，是原告榮-譽權(quán)的載體，原告的榮-譽并未因為獎?wù)隆⒆C書的遺失而受到詆毀或非法剝奪，被告在主觀上也無此故意，根據(jù)該條規(guī)定，被告的行為不構(gòu)成對原告榮-譽權(quán)的侵害。從表面看，獎?wù)隆⒆C書的遺失，使原告無法直接展示其所獲榮-譽，其榮-譽權(quán)的行使似乎是受到了妨礙，似乎是符合“妨礙他人民事權(quán)利的行使也構(gòu)成侵權(quán)”的規(guī)定。但是向人們展示獎?wù)隆⒆C書僅是原告行使榮-譽權(quán)的一種比較直接的方法，而非是唯一的方法，原告可通過有關(guān)單位的說明和報刊雜志、電視等媒體進行宣傳以達到行使榮-譽權(quán)的目的，從這個角度上看，原告榮-譽權(quán)的行使并沒有受到妨礙。所以，被告的行為沒有構(gòu)成對原告榮-譽權(quán)的侵害。

因此，筆者同意第二種意見。