掛靠車輛發生交通事故保險公司可不可以直接向掛靠公司追償

一、掛靠車輛發生交通事故

趙**無證駕車在工業大道碰撞騎自行車的西*，造成吳西*受傷及自行車損壞的交通事故。事發后，西*向福建省武平縣人民法院提起訴訟，因事故車在保險公司處投保了機動車交通事故強制責任保險，武平縣人民法院判決保險公司在贛B45***號中型自卸貨車第三者強制責任保險賠償限額內向西*償各項費用共計69532.06元，后經龍巖市中級人民法院二審維持了該項判決。事故貨車掛靠被告***物流公司。保險公司依照判決向西*支付了上述款項。后無證駕駛人趙**無故失蹤，遂保險公司以贛B45***號中型自卸貨車的掛靠方***物流公司為單獨被告向法院起訴，要求被告***公司支付所墊付賠償款。

二、保險公司可直接向掛靠公司追償

本文贊同第一種觀點，保險公司能單獨向掛靠公司行使追償權。根據連帶責任的責任性質，***物流有限公司為本案的適格主體，應當承擔本案連帶賠償責任。

本案中掛靠單位***物流公司系事故車輛贛B45***的登記車主，駕駛人趙**是交通事故的直接致害人，掛靠單位作為車輛的所有人，對自己的車輛負有法定的管理義務。其對駕駛人趙**無證駕駛疏于管理，致使趙**駕駛車輛造成交通事故，應承擔連帶責任。

根據《民法通則》第87條規定，債權人或者債務人一方人數為二人以上的，依照法律的規定或者當事人的約定，享有連帶權利的每個債權人，都有權要求債務人履行義務;負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。在本案中，***物流公司與涉案事故中贛B45***的駕駛人趙**系掛靠關系，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條的規定，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。***物流公司應當承擔涉案事故的連帶賠償責任。保險公司根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條之規定，以保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。享有對事故侵權人的追償權。

綜上，根據《民法通則》中關于連帶責任的規定，結合《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條和第18條之規定，保險公司有權選擇向負有連帶責任的***物流公司和無證駕駛人趙**其中任何一方或雙方向法院起訴要求承擔連帶賠償責任。現保險公司選擇僅將***物流公司列為追償權的行使對象，是對其依法享有的連帶追償權利的處分。而是否應當追加另一連帶賠償責任人趙**為本案被告，是保險公司所享有的權利，不屬于法院行使權利的范圍。

以上知識就是小編對“掛靠車輛發生交通事故保險公司可不可以直接向掛靠公司追償”問題進行的解答，通過案例的解讀，掛靠車輛發生交通事故保險公司是可以直接向掛靠公司追償的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。