房屋租賃糾紛，讓我如何防范！眾所周知，巢湖房屋租賃市場為**經濟騰飛作出了很大貢獻。但與此同時，越來越多的房屋租賃糾紛也在困擾著廣大租賃戶及房屋管理部門。據巢湖中院民三庭統計，2007年該庭審理的案件中，房屋租賃糾紛約占10.4％；2008年，截至8月底房屋租賃糾紛約占該庭審理案件的7.8％。租賃糾紛的大量發生，一方面折射出租賃市場的繁榮，同時也暴露出很多問題，如果不采取一些行之有效的防范措施和解決辦法，將不利于市場的發育和成熟。不定期租賃房屋當事人可隨時解除合同基本案情2000年11月15日，原告楊*庭、昌*銀和被告丁乃順簽訂了一份房屋租賃協議，該協議約定將原告昌獻景、昌*銀所有的位于柘皋鎮石梁街東段座南朝北的門面房、住房、倉庫租給被告丁乃順使用三年，自2000年12月1日至2003年11月底，月租金520元，每三個月支付一次。之后，雙方未再簽訂租賃協議，但該租賃協議到期后被告仍繼續承租原告的房屋，原告也未提出異議。后因租賃的房屋需要維修，原告多次通知被告，要求被告在2007年3月31日前讓房，但被告一直未讓出房屋，2007年4月17日原告再次通知被告讓房，并有居委會人員在場簽字為證，被告仍未讓房，原告遂訟至法院，要求被告立即讓出其侵占的房屋，并支付房租至讓房之時。法官說法租房協議到期后，丁乃順繼續承租房屋，原告也未表示反對并收取了房租，此時原房屋租賃協議雖繼續有效，但租賃期限為不定期，房屋所有權人給予承租人合理期限后，可隨時解除租賃協議，收回房屋。據此，依照《中華人民共和國合同法》二百三十六條、二百三十二條之規定，判決被告丁乃順在判決生效之日起三十日內搬出其租住的位于柘皋鎮石梁街東段座南朝北的門面房、住房、倉庫，并繼續給付原告租金至被告搬出房屋時止。不可抗力致合同不能實現當事人可解除合同基本案情2005年3月24日，姜*宗與銅陵市**家私裝飾有限責任公司法定代表人盛*明簽訂了名為“承包經營協議”實為租賃合同一份，雙方約定：姜*宗將其位于無為縣無城鎮皖東小區1＃、2＃商業樓的三樓整層租賃給銅陵市**家私裝飾有限責任公司經營家具及家居飾品、窗簾等；租賃期限為五年，即2005年3月28日到2010年7月28日，其中2005年前4個月為**公司裝璜試營時間；租賃期限內前三年租金為每年12.3萬元，后二年租金為每年13.3萬元，租金按季度支付，每次提前一個月支付。合同還約定：**公司在租賃期限內可以部分出租場地及對外開展合作經營。合同簽訂生效后，**公司依約租賃樓層正常經營至2007年2月4日，期間**公司共支付給姜*宗租金215250元，實際已按約支付租金至2007年4月28日，同時**公司還按合同約定自行轉租了部分場地供他人經營。2007年2月4日，租賃物所在商業樓二樓的無為縣**電器有限公司“金鷹電器城”發生火災事故，導致三樓亦被火燒，該樓層內所經營的部分產品被燒毀。火災發生后，有關部門責令事故責任人需對三樓進行加固和修復，但**公司及其他轉租人未能配合，拒絕清理租賃物內火災現場物品，導致加固和修復工作無法開展，雖經多方協調，仍無結果，致使租賃物至今無法恢復原狀，開展正常經營活動。另查明：銅陵市**家私裝飾有限責任公司交納租金至2007年4月28日，此后，一直拒交租金。法官說法2005年3月24日，姜*宗與銅陵市**家私裝飾有限責任公司法定代表人盛*明簽訂了名為“承包經營協議”實為租賃合同，是雙方當事人的真實意思表示，且內容不違反法律規定，是合法有效的合同。姜*宗和**公司在履行租賃合同期間因第三方的責任發生火災，致使租賃物毀損，合同雙方當事人本應積極協作，加固、維修房屋，以便繼續履行合同，但**公司作為合同的直接相對方不積極履行清理火災現場，讓出租人加固、維修房屋，等協助義務，且從2007年4月28日起一直拒付租金，雙方簽訂租賃合同的目的已長時間不能實現，**公司的行為表明其已無意繼續履行合同，構成根本違約，作為出租人的姜*宗根據合同法第94條的規定要求解除與**公司的租賃合同，符合法律規定。