一、窩藏罪的罪輕辯護詞如何寫？

XXXX律師事務(wù)所依法接受本案被告人甲的委托，指派我擔(dān)任其涉嫌窩藏罪案的一審辯護人。本辯護人經(jīng)認真閱卷、會見被告人并參加了法庭調(diào)查，現(xiàn)根據(jù)本案事實和法律，提出如下辯護意見：

遍查卷宗筆錄結(jié)合本案法庭調(diào)查，辯護人自始至終沒有發(fā)現(xiàn)被告人乙、丙案發(fā)前是什么時間，從什么渠道獲悉該批香煙就是假煙，而他們第一次知道那批貨是假煙，恰恰是在案發(fā)后，辦案人員告訴了他們的!事實上，在該批香煙檢測報告出來之前，連辦案人員都無法確信是假煙。經(jīng)仔細閱卷，不難發(fā)現(xiàn)，對被告人乙、丙在案發(fā)前是否具備了“明知或應(yīng)當(dāng)知道是假煙”的主觀故意這一關(guān)鍵事實上，同一被告人前后筆錄之間、被告人與被告人的筆錄之間，就該問題的供述矛盾百出，疑云重重。倆被告人多次供述，承運該批香煙時僅知道可能是“偷漏稅的”或“走私”煙的情況下，偵察人員屢屢采用了誘供式的訊問，被告人的法律認知水平?jīng)Q定了他們不能明辨承運假煙與“偷漏稅的”香煙在法律定性上的差別，當(dāng)然也就沒有對筆錄上的“假煙”予以糾正就簽字畫押了。如果判決上述兩被告人罪名成立，則難免有“客觀歸罪”之嫌。本辯護人認為，被告人乙不具有運送假煙的主觀故意，其被貨主欺騙運送假煙的行為依法不能構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。那么，被告人甲窩藏乙的行為不符合窩藏罪的構(gòu)成要件。

1、經(jīng)查閱本案全部卷宗后發(fā)現(xiàn)，檢察院僅依據(jù)被告人乙的有關(guān)供述，就在《起訴書》中指控被告人甲與乙在案發(fā)后“商量如何逃避責(zé)任，要乙先暫避，并許諾會幫忙想辦法”;相反，被告人甲始終對此予以否認，并有證人林xx在2004年12月9日偵察筆錄中證實，被告人甲曾經(jīng)動員乙去自首。可見《起訴書》中對被告人甲的上述指控，證據(jù)明顯不足，依法不應(yīng)采信。

3、《起訴書》關(guān)于被告人甲在乙在逃期間，提供人民幣2000元的指控，本案卷宗中乙本人簽收的工資單等證據(jù)以及法庭調(diào)查均表明(本案法庭審理過程中，公訴人關(guān)于被告人乙案發(fā)后，身上尚有差旅費4000元指控，經(jīng)法庭調(diào)查已查明，乙從煙草局倉皇出逃時將裝有上述差旅費的外衣遺漏在臨時關(guān)押地。公訴人的本項指控不能成立。)這2000元是被告人甲欠付乙2004年5月25日至2004年6月25日的工資款，被告人甲應(yīng)乙的要求支付拖欠的工資，是雇主甲的法定義務(wù)，與刑法中作為窩藏行為的“提供財物”有著本質(zhì)的區(qū)別，請求法庭充分注意這一情節(jié)。

5、《起訴書》關(guān)于被告人甲雇傭在逃的乙繼續(xù)為其開車的指控恰恰證明了甲不具有窩藏被告人乙的主觀故意。當(dāng)時，乙被公安機關(guān)追捕的事實，在世育車隊已盡人皆知，他再次出現(xiàn)在車隊，隨時有因舉報等原因而被公安機關(guān)抓捕歸案的危險，因此，我們有理由相信，被告人甲雇傭在逃的乙繼續(xù)為其開車完全是出于不愿意丟失客戶和生意的考慮。如果被告人甲主觀上故意或希望乙逃避刑事追究的話，那么，他不可能陷被告人乙于危險境地，讓其繼續(xù)出車，相反被告人甲有能力給乙一筆錢讓其遠走高飛，或許乙今天不會站在被告席上接受法庭審判。

但是，不可否認的是，甲的行為客觀上確實妨礙了司法機關(guān)對被告人乙的抓捕行動，致使乙在逃避公安機關(guān)追捕長達一個月之后才落入法網(wǎng)。鑒于被告人甲歸案后能坦白交代案情，取保期間很好地遵守各項規(guī)定，其向法庭提交的新的證據(jù)也表明，他一貫遵紀守法、表現(xiàn)良好，悔過態(tài)度積極且屬初犯、偶犯，如果法庭判決被告人甲窩藏罪名成立，辯護人請求法庭充分考慮被告人甲的案中、案外情節(jié)，對他免于刑事處罰或適用緩刑。

以上辯護意見，期待合議庭采納。謝謝!

XXXX律師事務(wù)所

辯護人：李X

綜合上面所說的，窩藏是屬于違反了我國的法律規(guī)定的，只要條件一旦構(gòu)成那么就會以窩藏罪的條例來進行處罰，但在整個案件的過程中如果有良好的表現(xiàn)，被告是可以請律師來為自己寫辯護詞的，只要寫的辯護詞能得到法院的認可，那么就會有機會從輕處罰。

窩藏罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是如何規(guī)定的？

窩藏罪與偽證罪的界限是什么

怎么對窩藏罪量刑處罰 窩藏罪如何認定