一、精神病人強(qiáng)制醫(yī)療辯護(hù)詞的內(nèi)容有哪些?

精神病人強(qiáng)制醫(yī)療辯護(hù)詞的內(nèi)容有：當(dāng)事人及辯護(hù)人的基本信息、訴訟案件的發(fā)生情況、訴訟請(qǐng)求、強(qiáng)制醫(yī)療的情況、法律依據(jù)和需要說(shuō)明的相關(guān)事項(xiàng)。強(qiáng)制醫(yī)療，是指非自愿性強(qiáng)制治療，是指國(guó)家為避免公共健康危機(jī)，通過(guò)強(qiáng)制對(duì)患者疾病的治療，達(dá)到治愈疾病、防止疾病傳播、維護(hù)公眾健康利益，具有強(qiáng)制性、非自愿性、公益性的特點(diǎn)，一般包括性病、吸毒、精神障礙、嚴(yán)重傳染性疾病等。較為常見的是對(duì)精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療，有關(guān)部門對(duì)吸毒人員采取的強(qiáng)制戒毒措施等。

二、發(fā)展歷程

在新刑訴法具體規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療程序之前，我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療方式主要有三種：一是醫(yī)療保護(hù)性住院，又稱“醫(yī)療看護(hù)制度”，法定代理人或監(jiān)護(hù)人根據(jù)精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師的建議，決定將精神病患者住院治療;二是保安性強(qiáng)制住院，即根據(jù)刑法第18條關(guān)于“政府必要時(shí)對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任能力的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療”的規(guī)定，實(shí)踐中由公安機(jī)關(guān)決定對(duì)肇事肇禍的精神病人實(shí)施的強(qiáng)制醫(yī)療;三是救助性強(qiáng)制醫(yī)療，即民政機(jī)關(guān)實(shí)施的對(duì)流浪精神病人和無(wú)家可歸的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療。傳統(tǒng)實(shí)踐操作中，這三種舊方式均不需要經(jīng)過(guò)司法審查，且后兩種方式完全由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中“被精神病”現(xiàn)象的不斷發(fā)生，同時(shí)也使眾多應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人無(wú)法及時(shí)得到治療。

強(qiáng)制醫(yī)療作為為了社會(huì)的共同利益而對(duì)法定的特定人群限制社會(huì)活動(dòng)范圍并予以醫(yī)學(xué)治療的一項(xiàng)強(qiáng)制措施，不僅僅涉及醫(yī)學(xué)問(wèn)題，也是一個(gè)直接關(guān)系到公民權(quán)利義務(wù)乃至人身自由的法律問(wèn)題，故該制度必須受到嚴(yán)格的法律規(guī)范和監(jiān)管，遵循法治社會(huì)司法最終裁決的原則，由司法機(jī)關(guān)來(lái)居中決策。《刑事訴訟法》第285條第1款明確將強(qiáng)制醫(yī)療決定權(quán)授權(quán)人民法院行使，強(qiáng)制醫(yī)療制度正式由行政化走向了司法化，由中立的第三方法院做出決定，保障了其公正性和程序正當(dāng)性。

三、指定辯護(hù)

對(duì)于被告人沒有委托辯護(hù)人的,根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定,人民法院應(yīng)考慮到為其指定辯護(hù)人的幾種情況:

(1)公訴人出庭公訴的案件,被告人沒有委托辯護(hù)人的,人民法院可以為他指定辯護(hù)人。

(2)被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的,人民法院應(yīng)當(dāng)為他指定辯護(hù)人。

(3)被告人有可能被判處無(wú)期徒刑或者死刑的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人。

精神病人由于不能清楚的辨別正常的醫(yī)療行為，所以在精神病院中進(jìn)行精神醫(yī)療時(shí)，由醫(yī)護(hù)人員實(shí)際強(qiáng)制醫(yī)療是必不可少的，其目的在于為了治愈病人。但在司法實(shí)踐中，可以出現(xiàn)強(qiáng)制過(guò)當(dāng)，導(dǎo)致精神病人遭受相關(guān)傷亡的情況出現(xiàn)，當(dāng)事人可以向司法機(jī)關(guān)提出訴訟要求合法的賠償。

精神病人犯罪的處理方法是怎樣的

精神病人離婚法律規(guī)定是怎樣的

精神病人犯罪能否負(fù)刑事責(zé)任