案情簡介

被告人××，男，于2014年中旬某日，糾集多人，持刀、棍將被害人打傷，并將被害人駕駛的機動車砸壞。經鑒定，被害人構成人體輕傷二級，車輛損毀價值為2萬余元。被告人××被以尋釁滋事罪提起公訴。

辦案思路及心得

本案的辦理，是對鑒定意見等“客觀”證據的審查由淺入深的過程，承辦律師通過辦理此案，不僅進一步掌握鑒定意見審查的規律、重點，也更加清楚的認識到對此類證據進行細致審查的重要性。 本案移送到檢察院審查起訴后，承辦律師及時復制了全部卷宗，經仔細閱卷，承辦律師發現本案車損價格鑒定（認證）結論書中，鑒定基準日錯誤，考慮到案件辦理效果，承辦律師主動與辦案檢察官進行溝通，辦案檢察官對此非常重視，接受承辦律師的建議，要求公安機關補充車損現場勘查記錄等相關證據。

為了更加精準的對車損鑒定進行有效質證，辯護人認真研讀了價格鑒定行為規范、省價格鑒證條例等相關規定，全面掌握價格鑒定的程序要求、檢材及鑒定人資質要求等，同時仔細審查在卷證據，對庭審前在卷的與鑒定意見相關的證據進行提出了充分的質證，提出鑒定意見不能應被采納的辯護意見，比如就檢察機關針對基準日錯誤補充提交的“車輛損失現場勘察記錄”，承辦律師經與其他相關證據仔細核對，指出現場勘查時間早于價格鑒證中心接受委托的日期，并且早于公安立案日期，違反價格鑒證應先受理后勘查的程序要求，也不符合偵查機關先立案后辦案的辦案規律，同時，提出現場勘察人僅有一人，而勘察人并非本案鑒定人，也無價格鑒證崗位資格證明等質證意見。 第一次庭審結束后，辦案檢察官以補充偵查為由，建議延期審理。后檢察院又補充價格鑒證中心說明多份以及價格鑒證人員資質證明等證據。

承辦律師經綜合分析，在原有質證意見的基礎上，確定本案中價格鑒證人員資質問題是決定本案價格鑒定意見能否被采納的關鍵。除了對在卷證據提出充分的質證意見，比如就檢察機關補充提交的三名鑒證人崗位證書，承辦律師提出了三份崗位證書在扉頁關于持證人員從業范圍等共性內容的描述上，明顯不一致，與在卷的關于對價格鑒證崗位證書國家統一換發新證的說明相互矛盾，并提出其中兩名鑒證人員的崗位證據已過有效期。

同時，為了對自己的觀點提供更充分的支持，承辦律師在了解價格鑒證資質證書考取方式、有效期以及公示方法后，分別到山東省價格鑒證網以及國家發改委價格認證中心網站上，查看價格鑒證師名錄。

經查，本案價格鑒證人員并不在本省及國家公布的價格鑒證師名錄中，承辦律師遂將查詢結果截圖后提交法庭。最后，法庭采納辯護人觀點，未將本案價格鑒定意見作為有效證據使用。

裁判結果

一審法院采納辯護律師觀點，未將車損價格鑒定作為有效證據使用。