一、緩刑執(zhí)行過程中存在的問題有哪些

在緩刑執(zhí)行中,存在的問題大致就是制度落實(shí)不到位和交接工作不規(guī)范兩大方面。

1、交接工作不規(guī)范。

目前，司法實(shí)踐中人民法院與公安機(jī)關(guān)在緩刑的交付執(zhí)行上銜接不嚴(yán)：

（1）有的法院不按規(guī)定向公安機(jī)關(guān)送達(dá)有關(guān)法律文書，讓緩刑犯自行到公安機(jī)關(guān)報(bào)到。這種情況直接導(dǎo)致一部分緩刑犯逍遙法外，形成事實(shí)上的脫管。

（2）法院在送達(dá)法律文書上做法不一致，有的送到判決當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，有的送到罪犯戶籍所在地公安機(jī)關(guān)，有的送到罪犯居住地公安機(jī)關(guān)。這種混亂的法律文書送達(dá)現(xiàn)象，容易導(dǎo)致居住地公安機(jī)關(guān)因無法全面掌握轄區(qū)內(nèi)的緩刑犯情況而產(chǎn)生漏管，因?yàn)榘茨壳肮膊康囊?guī)定，對(duì)緩刑犯的考察由居住地派出所進(jìn)行。

（3）有的法院向公安機(jī)關(guān)送達(dá)公訴案件的緩刑判決而不送達(dá)自訴案件的緩刑判決。這種情況使大量自訴案件的緩刑犯游離于公安機(jī)關(guān)的考察視野之外。

（4）公開宣告不到位。

按照刑法規(guī)定，執(zhí)行緩刑和解除緩刑都應(yīng)當(dāng)向犯罪分子本人、其所在單位或居住地的有關(guān)群眾宣布，可使群眾監(jiān)督犯罪分子在緩刑期間的生產(chǎn)生活等活動(dòng)。現(xiàn)在，農(nóng)村由過去的“集體生產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)橐约彝閱挝坏募彝ヂ?lián)產(chǎn)承包制，群眾之間聯(lián)系松散，集體活動(dòng)較少;城市個(gè)體工商戶也是如此。在人們生產(chǎn)、生活相對(duì)獨(dú)立的情況下，組織群眾宣布有關(guān)規(guī)定難以落實(shí)，從而使這項(xiàng)規(guī)定流于形勢(shì)。

2、制度落實(shí)不到位。

按照我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定緩刑考驗(yàn)期的各種制度是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模鋵?shí)不到位。

（1）定期報(bào)告不到位。

按照刑法的規(guī)定，判處緩刑的犯罪分子在執(zhí)行期間，必須按照?qǐng)?zhí)行機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的情況。但在具體操作中，此項(xiàng)規(guī)定執(zhí)行不到位，特別是在邊遠(yuǎn)或治安形勢(shì)嚴(yán)峻的地區(qū)，在公安機(jī)關(guān)人財(cái)物緊張的情況下，有的執(zhí)行機(jī)關(guān)認(rèn)為緩刑對(duì)象罪行較輕，對(duì)社會(huì)不致造成什么危害，疏于管理，致使被處罰者的活動(dòng)脫離考察、監(jiān)管。

（2）群眾評(píng)議不到位。

按照有關(guān)規(guī)定，對(duì)執(zhí)行緩刑的犯罪分子，要定期組織群眾評(píng)議。由于各種條件的限制，在執(zhí)行過程中一般都沒有認(rèn)真執(zhí)行，使群眾的監(jiān)督得不到很好地貫徹。

（3）外出審批不到位。

按照刑法及有關(guān)司法解釋規(guī)定，離開所居住的市縣或者遷居必須經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。但實(shí)際上在人口流動(dòng)量大和交通便利快捷的今天，嚴(yán)格落實(shí)此項(xiàng)規(guī)定遇到不少障礙，對(duì)被判處緩刑的犯罪分子的各項(xiàng)活動(dòng)不能實(shí)行有效地監(jiān)控。

二、緩刑執(zhí)行工作非規(guī)范化的原因

1、立法本身的原因。

刑法第七十六條規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合。而刑訴法第二百一十七條規(guī)定，對(duì)于被判處徒刑緩刑的罪犯，由公安機(jī)關(guān)交所在單位或者基層組織予以考察。兩部法律對(duì)緩刑因理解不同存在兩種不同做法：多數(shù)是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)考察并通知有關(guān)單位或組織予以配合，也有少數(shù)公安機(jī)關(guān)認(rèn)為自己只是出面過過手，具體的考察工作應(yīng)該由罪犯所在單位或基層組織負(fù)責(zé)。因規(guī)定不統(tǒng)一、責(zé)任不明確，造成互相推諉，從而形成監(jiān)管“真空”。

2、社會(huì)管理手段發(fā)生了變化。

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和逐步完善，以戶糧關(guān)系為主要管理手段的社會(huì)控制機(jī)能正在弱化，政府、基層組織和用工單位對(duì)個(gè)人的控制力也不像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣強(qiáng)有力，?這也是緩刑犯所在單位和基層組織對(duì)緩刑考察的配合工作有所弱化的一個(gè)重要原因。

3、實(shí)際執(zhí)行的原因。

事實(shí)上，早在刑法和刑訴法修訂之前，公安部對(duì)于緩刑犯的監(jiān)督管理已有規(guī)定。按照公安部1995年2月21日發(fā)布施行的《公安機(jī)關(guān)對(duì)被管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、假釋、保外就醫(yī)罪犯的監(jiān)督管理規(guī)定》，對(duì)緩刑罪犯的監(jiān)督管理，由縣(市)公安局、城市公安分局進(jìn)行監(jiān)督考查。公安機(jī)關(guān)對(duì)緩刑罪犯進(jìn)行監(jiān)督管理，必須落實(shí)監(jiān)督管理責(zé)任制，收到人民法院對(duì)罪犯作出的緩刑判決、裁定、決定，應(yīng)當(dāng)及時(shí)組成監(jiān)督考察小組，建立被監(jiān)督管理罪犯檔案，并制定和落實(shí)鑒定管理的具體措施。在實(shí)際工作中，由于案多人少的矛盾比較突出，公安機(jī)關(guān)把工作重點(diǎn)放在破大案、追逃犯等“大事”上，對(duì)緩刑犯的監(jiān)督考察存在監(jiān)管不力、流于形式的現(xiàn)象。

4、司法人員自身素質(zhì)的原因。

（1）主觀上一些派出所領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)不到位，存在“重辦案、輕監(jiān)管”思想，不重視對(duì)緩刑犯的監(jiān)管工作，沒有制定和落實(shí)具體的監(jiān)管措施。如未按規(guī)定成立監(jiān)督考察小組、未建立緩刑犯檔案等。有的雖然制定了監(jiān)管制度，但由于思想上不夠重視，責(zé)任心不強(qiáng)，有制度無工作，監(jiān)管有名無實(shí)，導(dǎo)致部分緩刑犯在考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪。

（2）客觀上，一段時(shí)期來我國(guó)“嚴(yán)打”任務(wù)重，綜治工作忙，一些派出所由于警力不足，確實(shí)沒有更多的精力去開展這項(xiàng)工作。此外，基層民警的業(yè)務(wù)水平也亟待提高，如有的民警甚至不清楚緩刑的決定、批準(zhǔn)、執(zhí)行、考察程序及執(zhí)行機(jī)關(guān)，影響了職責(zé)履行。

綜合上述，小編整理有關(guān)緩刑執(zhí)行的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，在緩刑執(zhí)行中，存在的問題大致就是制度落實(shí)不到位和交接工作不規(guī)范兩大方面。而執(zhí)行不當(dāng)?shù)脑挷粌H會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行結(jié)果的不正確，也會(huì)對(duì)被處罰者減少監(jiān)督甚至對(duì)社會(huì)造成危害，所以如何切實(shí)的解決緩刑中存在的問題極為重要。更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。