2014年元月，林某與周某簽訂土地租用合同，林某租用周某的土地用來開辦汽車修理廠，租期8年，租金每年5萬元，押金3萬元。租用合同簽訂后，林某交付了首年租金5萬元和押金3萬元。隨后，林某在該土地上搭修理汽車用的棚架，周某的堂兄認為土地使用權是其所有，阻止林某施工。林某無法對該土地繼續施工，林某要求周某退款并賠償損失，周某拒絕。為此，林某向人民法院起訴，認為周某將有爭議的土地出租使得合同目的無法實現，請求解除，要求周某退還首年租金5萬元和押金3萬元，賠償其施工所投入的人工費、材料費等1萬元。法院立案后，法院按爭議標的44萬元(合同約定標的款5萬×8年+押金3萬+賠償損失1萬)預收訴訟費7900元，林某認為預收訴訟費過高提出異議。

【分歧】

本案法院如何正確收取訴訟費用，存在兩種不同意見：

第一種意見認為，林某與周某簽訂土地租賃合同明確約定了合同履行期限8年，每年租金5萬元，合同約定標的額為40萬元。此外，林某還要求周某退還押金3萬元以及賠償損失1萬元。因此，本案的訴訟爭議標的金額為44萬，案件訴訟費應該按爭議標的的比例收取7900元。

第二種意見認為，林某請求解除雙方簽訂的土地租賃合同，雙方爭議的是合同效力問題，屬于非財產性訴訟請求。此外，林某請求馬某退還首年租金5萬元、押金3萬元以及賠償損失1萬元，財產性訴訟請求是9萬。本案既有財產性訴訟請求，又有非財產性訴訟請求的，應該按照財產性訴訟請求的標準交納訴訟費，本案應該收取訴訟費2050元。

【評析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

一、應該區分財產案件與非財產案件來收取訴訟費。

財產案件，是指涉及財產處理、金錢給付等有給付標的的民事案件，例如借款糾紛案件。非財產案件，就是不涉及財產處理、金錢給付的案件，例如，離婚、侵害姓名權、知識產權、勞動爭議、行政案件等案件屬于非財產性案件。《訴訟費用交納辦法》第十三條規定，財產性案件按爭議的價額或金額，按照比例交納訴訟費;非財產性案件的交納訴訟費以件為標準來交納，但非財產案件涉及到賠償金額或爭議金額的則按照財產案件的標準交納。本案中，林某請求解除與馬某簽訂的土地租賃合同，屬于處理合同效力性問題，未涉及財產處理，屬于非財產案件，應該按件來收取訴訟費。林某除請求解除合同外，還請求返還首年租金、押金和賠償損失，該請求涉及金錢給付，應該按爭議金額來繳納訴訟費。

二、訴訟費的交納應符合公平、合理原則。

合同的目的在于履行，只有合同得到充分履行的情況下才產生經濟效益，如果把未履行的合同標的額都計算到應繳納訴訟費的標的中去，不但有失公允，反而令當事人在高額的訴訟成本面前望而卻步。本案中，林某和馬某雙方簽訂的合同尚未履行或剛開始履行就無法繼續履行了，還沒產生合同收益，如果按合同約定年限和租金為爭議標的的比例收取訴訟費，這是不公平、不合理的，也不符合《訴訟費用交納辦法》對于訴訟費的合理設置以及如何收取的規定。另外，法院按合同標的額來確定訴訟費的做法，使法院有了變相多收訴訟費來增加法院收入的嫌疑。

三、原告繳納訴訟費屬于“預交”，訴訟費由敗訴方承擔。

最高人民法院關于《適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百零一條第一款規定：“既有財產性訴訟請求，又有非財產性訴訟請求的，按照財產性訴訟請求的標準交納訴訟費。”根據該條規定，本案既請求解除合同，又請求退還首年租金、押金和賠償損失等財產性訴訟請求，那么應該按財產性請求的標準繳納訴訟費。《訴訟費用交納辦法》第二十條和二十九規定：“案件受理費由原告預交，…訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外，部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。…”本案訴訟費的承擔主體是敗訴方，原告林某繳納訴訟費屬于“預交”，如果其勝訴，則應由被告馬某承擔本案訴訟費。

綜上所述：原告林某的訴訟請求既有財產性訴訟請求，又有非財產性訴訟請求的，應該按照財產性訴訟請求的標準預交訴訟費2050元，案件訴訟費真正承擔者則由法院依法作出裁判。