由于招標投標活動參與的主體較多，有招標人、評標委員會、投標人及其他利害關系人等，每一個主體在招投標活動中均享有各自獨立的權利義務，行政監督部門的處理決定也同樣會涉及到參與招投標的每一個主體的權利義務。但按照現行法律規定，行政監督部門不能直接處分某些主體，如評標委員會。評標委員會是相對獨立的主體，在招投標過程中扮演著重要的角色，評標委員會依法享有獨立評標的權利，除非出現了法定的情形，行政監督部門在作出處理決定時一般不能否定評標委員會的評標結果，或者代替評標委員會對某個投標人的投標直接進行判定等。但這并不意味著行政監督部門不能對評標委員會的評標行為進行監督。行政監督機關一旦發現評標委員會在評標過程中出現了違反招標文件或者法律規定的情況，可依法行使監督權，甚至否定評標委員會的評標結果。

筆者曾接觸到一起招投標糾紛案件，投訴人的投標文件不符合招標文件規定的裝訂要求，但評標委員會未根據招標文件規定的要求對該投標文件進行形式審查，而直接進行評標。行政監督機關經調查認定投標文件不符合招標文件規定的裝訂條件，屬于違反招標文件規定的實質性條件，而評標委員會未使用招標文件規定的條件進行形式審查，因此，認定評標委員會使用了招標文件沒有規定的評標標準進行評標，根據《工程建設項目貨物招標投標辦法》第五十七條的規定，做出了重新評標的處理決定。而投訴人認為，該項目應當重新招標而非重新評標，并以此為由提起了行政復議。該案實際上有兩個爭議焦點，

第一，行政監督機關能否否定評標委員會的評標結果;

第二，若否定了評標委員會部分結果，應當重新招標還是重新評標。

筆者認為，行政監督機關在該案的認定上符合法律規定，行政監督機關不能任意地否定評標委員會的結果，但若評標委員會在評標時違反招標文件規定的程序，或者未按照招標文件規定的實質性條件進行評審時，行政監督機關有權否定部分評審結果，以體現行政監督機關的監督者身份。而評審結果被否定后，行政監督機關有權提出處理意見，根據《工程建設項目貨物招標投標辦法》的相關規定，在該種情形下，重新評標和重新招標均符合法律規定，行政監督部門在做出處理意見時，享有自由裁量權。因此，筆者認為該案中投訴人的復議請求完全沒有法律依據。

招投標投訴處理是加強招投標活動監督的重要環節，對目前實踐中暴露的法律問題社會各界需對其予以足夠的重視，并通過完善相關法律規范等方式予以妥善解決。除上述分析的幾個典型法律問題外，招投標活動投訴還涉及到其他大量的法律問題，相信招投標法律制度將會逐漸健全，招投標制度也會更加地完善和成熟。