在商業(yè)秘密認(rèn)定的司法實(shí)踐中.保密措施本身不是—個(gè)問題，其本質(zhì)是保密措施的合理性判斷問題。一定意義上，一些地方法院有關(guān)商業(yè)秘密的司法性指導(dǎo)文件，與其說是在規(guī)定“保密措施”本身，還不如說是在規(guī)定，何種措施是合理的、足以認(rèn)定為具備了保密的主觀要件。從我國司法實(shí)踐看，保密措施至少包含了三方面的意思：

第一，合理的保密措施足以體現(xiàn)持有人保護(hù)權(quán)利的主觀意愿，這種意愿必須為相關(guān)人員所感知和識(shí)別。

最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)“權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度”等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。這里實(shí)際上要求，保密措施必須足以體現(xiàn)持有人“權(quán)利”保護(hù)的主觀愿望，這種愿望足以從外部為他人所識(shí)別和感知。在朱*輝等侵犯商業(yè)秘密一案中，法院認(rèn)為：保密措施的“合理性”是指權(quán)利人所采取的保密措施能使義務(wù)人明確知悉權(quán)利人有保密的意圖。在**公司訴張-麗如一案中，法院認(rèn)為：“權(quán)利人提出了保密要求”與“員工或相關(guān)人員知

道或應(yīng)當(dāng)知道存在商業(yè)秘密”是認(rèn)定合理保密措施的兩個(gè)要件。法院駁回了**公司有關(guān)商業(yè)秘密的請(qǐng)求，理由是，其既沒有將所涉客戶名單作為商業(yè)秘密保護(hù)的主觀意識(shí)，客觀上也沒有通過保密措施將該經(jīng)營信息控制起來成為獨(dú)占狀態(tài)。在張*堯、阜寧縣**設(shè)備廠訴**水泥公司一案中，最高人民法院認(rèn)為：“保密措施至少應(yīng)當(dāng)能夠使交易對(duì)方或者第三人知道權(quán)利人有對(duì)相關(guān)信息予以保密的意圖，或者至少是能夠使一般的經(jīng)營者施以正常的注意力即可得出類似結(jié)論。”該案中，因**除塵廠對(duì)其提供給**水泥公司的除塵器中是否含有技術(shù)秘密未作出適當(dāng)?shù)奶崾荆瑥?堯所主張的保密措施不能使一般經(jīng)營者可以正常地得出其所占有、使用的產(chǎn)品中存有技術(shù)秘密的判斷，**除塵廠與張*堯在本案糾紛發(fā)生之前也未采取其他適當(dāng)措施來保守相關(guān)技術(shù)信息不被**水泥公司掌握或者對(duì)外披露;對(duì)**水泥公司而言，本案并無合理的保密措施存在。

第二，為實(shí)現(xiàn)上述主觀愿望所必須采取的客觀行為。

在司法實(shí)踐中，保密措施盡管是作為一種權(quán)利保護(hù)的主觀標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)待，但是，卻是通過外部可以感知的客觀行為去證明的。如何證明一種行為足以達(dá)到保密的意圖?最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條第3款規(guī)定，這些保密措施足以達(dá)到“防止信息泄露”，并進(jìn)一步規(guī)定：

具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄露的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施：(一)限定涉密信息的知悉范圍，只對(duì)必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容;(二)對(duì)于涉密信息載體采取加鎖等防范措施;(三)在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志;(四)對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼等;(五)簽訂保密協(xié)議;(六)對(duì)于涉密的機(jī)器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求;(七)確保信息秘密的其他合理措施。

商業(yè)秘密的本質(zhì)是一種未公開的信息，保密措施的有效性當(dāng)然取決于其不外泄的現(xiàn)實(shí)可能性。顯然，上述最高人民法院的規(guī)定是具有合理性的。在**恩特公司訴吳*品一案中，法院進(jìn)一步揭示了這一保密措施的本質(zhì)：

“(保密措施——筆者加)即商業(yè)秘密權(quán)入主觀上具有將技術(shù)信息和經(jīng)營信息作為商業(yè)秘密保護(hù)的意愿，客觀上也采取了相應(yīng)的保密措施，通過保密措施將其信息控制起來，使其不處于一種為公眾所知悉的獨(dú)占狀態(tài)。”

第三，保密措施是合理的。

保密措施的合理性要求：保密方法和手段必須顧及保密事項(xiàng)的商業(yè)價(jià)值，而不導(dǎo)致保密成本過分昂貴;保密措施的合理性也不能僅僅以信息最終是否被泄露為判斷依據(jù)，密不可漏、萬無一失的措施并不可取;保密措施必須為保密相對(duì)人所認(rèn)識(shí)到。在我國的司法實(shí)踐中，一些法院對(duì)這種保密措施的合理性，強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)案特定情節(jié)的分析和把握，實(shí)則是一種保密措施的相對(duì)性。