公車私用是一個(gè)比較常見(jiàn)的現(xiàn)象，對(duì)于公車私用發(fā)生交通事故怎么賠償?shù)膯?wèn)題，小編在這里做簡(jiǎn)單介紹。

根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，因?yàn)橐恍┰驅(qū)е聶C(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一個(gè)人的，如租賃、借用等情形，在此情形下發(fā)生了交通事故，事故責(zé)任屬于該機(jī)動(dòng)車一方的，那么承擔(dān)賠償責(zé)任的應(yīng)是保險(xiǎn)公司，但保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶鷥H僅是該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)，不足的，就要由該機(jī)動(dòng)車的使用人來(lái)賠償。如果該機(jī)動(dòng)車的所有人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)對(duì)的，那么機(jī)動(dòng)車所有人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

然而在實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于公車私用現(xiàn)象，發(fā)生交通事故具體怎么賠償、賠償責(zé)任怎么承擔(dān)的問(wèn)題是還沒(méi)有具體的規(guī)定的。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定，如果職工在執(zhí)行單位的工作任務(wù)中造成他人損害的，侵權(quán)責(zé)任由用人單位承擔(dān)。但是公車私用并不是職工執(zhí)行工作任務(wù)而使用的工作單位的車，可要是說(shuō)公車私用單位一點(diǎn)責(zé)任也沒(méi)有也是不合理的，因?yàn)檐囀菃挝坏模瑢?duì)其進(jìn)行管理是單位的義務(wù)與責(zé)任。因此，對(duì)于公車私用發(fā)生交通事故責(zé)任具體怎么承擔(dān)，還是要看實(shí)際的具體情況。

首先第一種情況是適用所謂的“外形理論”，即職工是否是對(duì)公車進(jìn)行私用是單位內(nèi)部的關(guān)系，職工是否私用對(duì)用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任不造成影響。實(shí)踐中適用這一理論有一個(gè)限制條件，即職工使用公車是為了執(zhí)行單位批準(zhǔn)的公務(wù)活動(dòng)，不管職工使用過(guò)程中是超出了批準(zhǔn)的范圍還是怎樣，也就是所說(shuō)的該“私用”具有“公”的外形，那么發(fā)生交通事故的賠償責(zé)任，對(duì)外應(yīng)是用人單位承擔(dān)，即適用前述《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定。

第二種情況，就是使用公車沒(méi)有“公”的外形，完全就是職工私用的，因此發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定來(lái)處理，即職工在沒(méi)有得到單位允許的情況下私自使用機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償，不足的由使用人賠償;單位方面就交通事故的發(fā)生存在有過(guò)錯(cuò)的，也要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第三種情況為職工私自將公車借給他人發(fā)生交通事故的，處理辦法與第二種情況相似，也是適用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定來(lái)處理，使用人在保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶膺M(jìn)行賠償，單位也要根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

以上就是關(guān)于公車私用發(fā)生交通事故怎么承擔(dān)賠償責(zé)任的相關(guān)情況，在實(shí)踐當(dāng)中具體怎么分擔(dān)責(zé)任比例以及賠償多少的問(wèn)題還要根據(jù)具體情形來(lái)定。

報(bào)廢車發(fā)生交通事故誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任?

單方交通事故責(zé)任如何劃分？

交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么?