2006年9月11日7時(shí)50分，被告人秦-弘與寧夏籍毒販**如倪在進(jìn)行毒品交易時(shí)，被公安人員抓獲，當(dāng)場從**如倪的上衣口袋內(nèi)查獲用紅、黃色氣球包裹的毒品海洛因70.79克，并從秦-弘所帶手提包內(nèi)查獲現(xiàn)金2.8萬元。秦-弘被逮捕后，為了立功，主動(dòng)揭發(fā)毒販**努-思將與自己在兩天后進(jìn)行另一宗毒品交易，并于該日配合公安人員抓獲毒販**努-思，查獲毒品海洛因57.78克。據(jù)秦-弘交待，自己并不吸毒，所購毒品都是用來倒賣營利的。

分歧：

秦-弘揭發(fā)毒販**努-思的行為是否屬于立功

評析：

此案在討論中形成兩種不同意見：一種意見認(rèn)為秦-弘的行為屬于立功。因?yàn)榍?弘主動(dòng)揭發(fā)的是他人的犯罪行為，并配合公安人員將其抓獲，符合揭發(fā)他人犯罪行為且查證屬實(shí)的立功要求。另一種意見認(rèn)為，秦-弘的行為不屬于立功，應(yīng)屬于自首。秦-弘所揭發(fā)的犯罪行為，是一種自己也參與的對行性共同犯罪行為。主動(dòng)交待公安機(jī)關(guān)尚未掌握的自己其他罪行的，應(yīng)當(dāng)屬于自首。

筆者認(rèn)為后一種意見是正確的，但又不完全同意其意見。筆者認(rèn)為，秦-弘的揭發(fā)行為屬于自首，而配合公安人員抓獲毒販**努-思的行為則屬于立功。在秦-弘與毒販**如倪進(jìn)行毒品交易被抓時(shí)，他所揭發(fā)的自己與毒販**努-思將在兩天后進(jìn)行另一宗毒品交易已經(jīng)進(jìn)入犯罪的實(shí)施階段，而由于他的意外被捕，該行為事實(shí)上已經(jīng)不能得逞，屬于犯罪未遂。而該未遂行為已經(jīng)構(gòu)成販賣毒品罪，這時(shí)候再向公安人員揭發(fā)共同參與的另一方的犯罪行為，實(shí)際上是一種交待共同犯罪中同案犯的自首行為。但秦-弘隨后又配合公安人員將毒販**努-思抓獲，則符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條關(guān)于“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。

需要指出的是，本案被告人秦-弘共犯有兩次同種性質(zhì)的販賣毒品罪，其中的立功行為只能算作是在第二次犯罪的立功行為。當(dāng)然對于同種性質(zhì)的數(shù)罪，不實(shí)行數(shù)罪并罰，只是從重處罰。那么，在量刑的時(shí)候，就既有從重處罰的情節(jié)，也有從輕或者減輕的情節(jié)。如果將立功認(rèn)定為第一次販賣毒品罪的行為，則將無法認(rèn)定被告人第二次行為也構(gòu)成犯罪，則在量刑時(shí)也將只有從輕或者減輕的情節(jié)，而無從重處罰的情節(jié)，這樣就會(huì)放縱犯罪。